買來二手車后發(fā)現(xiàn)里程表有“貓膩”，消費者怒告銷售公司。法院委托鑒定機構(gòu)評估，發(fā)現(xiàn)里程數(shù)竟被調(diào)低了7萬多公里，不過，調(diào)表行為應(yīng)該發(fā)生在銷售公司購入該車之前，又給案件帶來了“變數(shù)”。

　　日前，南京市秦淮區(qū)人民法院審結(jié)該案，對購買者“退一賠三”的訴訟請求未予支持，一審判決還款退車。 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

　　通訊員 蔣子翹

　　里程表調(diào)低7萬公里，誰的貓膩？

　　2021年10月，閆某在二手汽車銷售公司購買了一輛二手車，價格為23.8萬元。合同中，手寫注明該車里程數(shù)170139公里。閆某提車后在修理車輛過程中發(fā)現(xiàn)，該車儀表里程存在調(diào)改問題，溝通無果后訴至秦淮法院，主張二手車銷售公司存在欺詐行為，請求判令對方“退一賠三”。

　　該案審理過程中，二手車銷售公司提交購車時查詢獲得的車輛檢測報告一份，載明車況綜合評分為S級，表顯里程169260公里。經(jīng)閆某申請，法院依法委托南京某鑒定機構(gòu)作出評估報告，意見為案涉車輛存在表顯公里調(diào)改現(xiàn)象，調(diào)改使表顯公里數(shù)減少了70187公里以上。經(jīng)二手車銷售公司申請，法院依法委托另一鑒定機構(gòu)作出評估報告，意見為案涉車輛在2017年1月至該公司購入前，至少有過一次調(diào)表。

　　未證明銷售公司知情

　　既然是這樣，那么二手車銷售公司需要“退一賠三”嗎？

　　對于這一問題，法院一審認為，鑒定報告顯示，案涉車輛調(diào)表行為發(fā)生于二手車銷售公司購入之前，且該公司提交的2021年8月的車輛檢測報告內(nèi)容并未記載該車存在公里數(shù)人為調(diào)改的問題，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明該公司對案涉車輛里程數(shù)進行人為調(diào)改，亦不足以證明該公司在向閆某出售案涉車輛時已知曉案涉車輛公里數(shù)曾被人為調(diào)改而故意向原告隱瞞該事實。

　　因此，法院對于閆某主張對方欺詐，要求“退一賠三”的訴請不予支持。

　　承辦法官介紹，一般而言，欺詐行為的構(gòu)成要件包括主觀上的故意，基于欺詐的主觀心理而做出外部行為，受欺詐人因欺詐陷入錯誤認識，以及受欺詐人基于錯誤認識作出意思表示。所以，經(jīng)營者銷售二手車時故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示，可以認定為《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的欺詐行為，消費者可要求“退一賠三”。

　　法官表示，如果經(jīng)營者銷售二手車存在與合同約定不一致的瑕疵，但消費者不能證明經(jīng)營者明知或者應(yīng)當(dāng)知道該瑕疵而故意隱瞞該事實，那么便不能基于欺詐主張三倍賠償，但可以依據(jù)買賣合同關(guān)系中賣方對標的物負有瑕疵擔(dān)保義務(wù)主張退款還車。