如果張鐵林不能提供廣告代言的審慎核查義務(wù)，且不說(shuō)法律責(zé)任，至少在情理上，在對(duì)其粉絲的道義上，已然責(zé)任加身。線索已經(jīng)有了，執(zhí)法部門不該視而不見(jiàn)。

　　“皇阿瑪”張鐵林最近應(yīng)該比較煩。繼去年末的“活佛”風(fēng)波后，又因鑫琦資產(chǎn)陷19億兌付危機(jī)而卷入了代言風(fēng)波。據(jù)報(bào)道，16日下午，鑫琦資產(chǎn)高層已被警方帶走。雖然“鑫琦案”性質(zhì)如何還有待官方進(jìn)一步披露，但作為代言人的張鐵林卻已然成為網(wǎng)民口誅筆伐的對(duì)象。還有自稱受害者的投資人喊出：“代言虛假?gòu)V告的明星必須負(fù)連帶清償債務(wù)責(zé)任，皇阿瑪賠錢啊！”

　　輿情所指，顯然夾帶了公眾對(duì)“史上最嚴(yán)廣告法”的諸多期待。新修訂的《廣告法》已于2015年9月1日正式實(shí)施。這次修訂劍指虛假代言，幾度成為輿論焦點(diǎn)。最近的一次在去年11月13日，國(guó)家工商總局通報(bào)了新《廣告法》頒布以來(lái)各地工商部門查處的12起典型違法廣告案件，趙忠祥、侯耀華、李金斗等涉案名人被點(diǎn)名，但未見(jiàn)處罰。針對(duì)質(zhì)疑，相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，部分案例發(fā)生在新法實(shí)施前,是按照未修改前的法律處罰。

　　但這次張鐵林可能已無(wú)法再用“法不溯及既往”來(lái)為自己辯護(hù)。在鑫琦公司官網(wǎng)首頁(yè)，張鐵林作為“形象大使”的照片甚為醒目，在張的兩側(cè)，分別展示著張親自揮毫的條幅“一言九鼎”和“財(cái)源廣進(jìn)”。顯然，張是在用自己銀屏形象在為鑫琦公司作薦證，而且這種代言行為至今仍在進(jìn)行中，它當(dāng)然應(yīng)受現(xiàn)行廣告法規(guī)范和調(diào)整。

　　名人代言虛假?gòu)V告要“連坐”，是《廣告法》修訂過(guò)程中不少媒體渲染的“亮點(diǎn)”。新《廣告法》實(shí)施五個(gè)多月以來(lái)，公眾對(duì)誰(shuí)將成為首個(gè)被虛假?gòu)V告“連坐”的名人也抱有極大的好奇心。這并不全是國(guó)人愛(ài)看熱鬧的心理在作怪，而更多表露出公眾對(duì)“最嚴(yán)執(zhí)法”的期盼——沒(méi)有最嚴(yán)執(zhí)法，何談廣告環(huán)境的凈化？

　　當(dāng)然，張鐵林是否應(yīng)為其代言承擔(dān)投資者利益受損的連帶清償責(zé)任，還有待更多細(xì)節(jié)確認(rèn)。比如，張的薦證是否存在“明知或應(yīng)知”其所代言的公司存在虛假宣傳或非法經(jīng)營(yíng)。據(jù)媒體調(diào)查，鑫琦公司的一些投資項(xiàng)目，年化收益率13.2%，收益按月支付，本金一年期滿后全部返還。若到期未退還本金還有鑫琦公司的半價(jià)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)份額作保。

　　這些誘人的投資收益，是否屬“非法集資”，也有待司法機(jī)關(guān)認(rèn)定。但數(shù)倍于銀行一年期定存利率，代言人至少應(yīng)予警惕，并進(jìn)行核查。如果張鐵林不能提供廣告代言的審慎核查義務(wù)，且不說(shuō)法律責(zé)任，至少在情理上，在對(duì)其粉絲的道義上，已然責(zé)任加身。

　　在民事清償“連坐”責(zé)任之外，新《廣告法》所規(guī)范的明星代言責(zé)任，更多屬行政責(zé)任。線索已經(jīng)有了，執(zhí)法部門不該視而不見(jiàn)，介入調(diào)查并及時(shí)給公眾一個(gè)交代，方不負(fù)“史上最嚴(yán)”之名。（王云帆）