博物館IP授權(quán)應(yīng)謹(jǐn)慎

　　“國(guó)潮”文創(chuàng)的興起，也和博物館熱有著千絲萬縷的聯(lián)系。隨著《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)利用改革的若干意見》的出臺(tái)，正有越來越多的博物館和企業(yè)合作，通過IP授權(quán)的方式聯(lián)合開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品，讓文物走進(jìn)大眾生活，變成“國(guó)潮”。

　　和老字號(hào)國(guó)貨“聯(lián)名”出品，有助于進(jìn)一步打開文創(chuàng)商品市場(chǎng)，比如故宮和百雀羚聯(lián)手推出護(hù)膚禮盒，讓老字號(hào)一躍成為網(wǎng)紅產(chǎn)品。文物IP授權(quán)給企業(yè)開發(fā)，彌補(bǔ)了博物館在理解用戶和市場(chǎng)分析上的不足，是一種雙贏模式。但業(yè)內(nèi)人士指出，博物館在文物IP授權(quán)上不宜過于泛濫，一味迎合市場(chǎng)需求。盛趣游戲副總裁陳玉林認(rèn)為，在文創(chuàng)開發(fā)上，不能為了快速打開市場(chǎng)而盲目跟風(fēng)，偏離讓文物、文化藝術(shù)走進(jìn)生活的初衷。急功近利之下，大量的創(chuàng)意只是浮于表面，沒有挖深做透。這將使一件產(chǎn)品很快紅起來，但也很快過氣、消失。

　　博物館IP在聯(lián)名推出“國(guó)潮”時(shí)，需看清合作方的格調(diào)和身價(jià)。“賣IP需要有度，只要企業(yè)肯出錢，什么產(chǎn)品都可以做，這樣下去只會(huì)使品牌變得廉價(jià)。在IP授權(quán)上，博物館應(yīng)該謹(jǐn)慎。”莫仁杰指出，博物館在選擇合作商聯(lián)名時(shí)，應(yīng)該注重價(jià)值觀相符的產(chǎn)品，許多低端的快銷產(chǎn)品盡管有“錢景”，但會(huì)降級(jí)博物館IP的深度和高度。“國(guó)潮”不應(yīng)該是頭銜或者標(biāo)簽，而是一種創(chuàng)作精神。大量品牌、機(jī)構(gòu)嗅到商機(jī)，便一窩蜂扎進(jìn)“國(guó)潮”的海洋中，許多IP還沒有研發(fā)成熟，就急于貼上“國(guó)潮”的標(biāo)簽，而一旦有產(chǎn)品火爆，便立刻有人跟風(fēng)。把“國(guó)潮”變成IP快速變現(xiàn)的網(wǎng)紅方式，這其實(shí)背離了做“國(guó)潮”的初衷。