核心提示：那么，到底車裂是一種怎樣的酷刑？簡(jiǎn)單來說，就是將人處死之后進(jìn)行肢解，然后曝尸示眾。至于受刑者具體的死法，那就有很多了。
《大秦帝國(guó)之崛起》中的蘇秦，他背后的十五連盞銅燈，是根據(jù)平山縣三汲村戰(zhàn)國(guó)中山王墓出土的文物進(jìn)行的仿制。資料圖
本文摘自：澎湃新聞網(wǎng)，作者：王政冬，原題：戰(zhàn)國(guó)新論︱車裂于市：蘇秦間諜生涯的終結(jié)
在電視劇《大秦帝國(guó)之崛起》第14集中，齊湣王下令將蘇秦“車裂”，而后畫面顯示的是蘇秦被五馬分尸，這是不符合史實(shí)的，車裂并非五馬分尸。當(dāng)然，從服裝、道具和劇情來看，該劇在歷史考證方面還是下了一番功夫的，將車裂之刑做五馬分尸處理或許是為了追求藝術(shù)效果吧。
車裂之刑
那么，到底車裂是一種怎樣的酷刑？簡(jiǎn)單來說，就是將人處死之后進(jìn)行肢解，然后曝尸示眾。至于受刑者具體的死法，那就有很多了，試舉幾例：
吳起：據(jù)《史記·吳起列傳》和《呂氏春秋·貴卒》，吳起是被楚國(guó)作亂的貴族亂箭射死的，《呂氏春秋·執(zhí)一》、《淮南子》、《韓詩外傳》均稱其被“車裂”；《韓非子》、《史記·蔡澤列傳》則稱其被“枝解”。
李斯：《史記·李斯列傳》載李斯被“腰斬”，《淮南子·人間訓(xùn)》、《鹽鐵論》稱其被“車裂”。
趙高：《史記·秦始皇本紀(jì)》載趙高被韓談“刺殺”，也就是被劍、矛、戈等利器刺死，該篇末尾所附班固評(píng)論中稱趙高被“車裂”?！逗鬂h書·宦者傳》稱其被“轘（音同換）裂”，《說文解字》：“轘，車裂人也。”
譚世保先生在《“車裂”考》一文中指出，戰(zhàn)國(guó)至漢代，人們常把車裂與斬、殺等詞混用，因?yàn)橄惹貢r(shí)代對(duì)于“被公開處死或打死的罪犯、敵人，不管用刀戈砍殺死，還是用箭射死，最后把他們的尸體肢解分散來懸掛示眾，所以稱砍、殺、斬、射固然可以，稱肢解、轘或車裂亦不錯(cuò)”。
也就是說，對(duì)于這些死后被肢解示眾的人來說，“腰斬”、“刺殺”是他們具體的死法，“車裂”則是他們死后被進(jìn)一步處以的刑罰，史籍中不同的說法只是作者們想要強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不同罷了。
另外，“車裂”和“肢解”也有區(qū)別，“肢解”只是簡(jiǎn)單的分尸，而車裂含有明正典刑、曝尸示眾的意思。《漢書·景十三王傳》載榮愛死后被“支解以棘埋之”，《后漢書·陳湯傳》載匈奴郅支單于“怒殺康居王女及貴人、人民數(shù)百，或支解投都賴水中”，這兩則事例中只能用“支解”而不能用“車裂”，因?yàn)槭吕械闹庵皇菫榱朔奖闾幚硎?，并不涉及明正典刑、曝尸示眾?/p>
“肢解”不僅可以用在尸首身上，也可以直接用在活人身上?！俄n詩外傳》載：
齊有得罪于景公者，景公大怒，縛（捆綁）置之殿下，召左右肢解之，敢諫者誅。晏子左手持頭（抓住犯人的頭），右手磨刀，仰而問曰：“古者明王圣主其肢解人，不審從何肢解始也？”景公離席曰：“縱之（把這個(gè)人放了吧），罪在寡人。”
這則故事雖然未必真的發(fā)生在齊景公君臣身上，但足以說明當(dāng)時(shí)真的有肢解活人的刑罰。至于行刑工具，故事中晏子用的是刀，《國(guó)語·魯語》說：“大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鉆笮（音同昨，用竹篾擰成的索），薄刑用鞭撲。”肢解的工具應(yīng)該就是斧鉞刀鋸這類金屬利器。
蘇秦之死
那么蘇秦到底是怎么死的？他又是因何而死呢？《史記·蘇秦列傳》載：
齊大夫多與蘇秦爭(zhēng)寵者，而使人刺蘇秦，不死，殊（將死而尚未咽氣）而走（刺客逃跑）。齊王使人求賊，不得。蘇秦且死（臨死前），乃謂齊王曰：“臣即死，車裂臣以徇（將其尸首巡行示眾）于市，曰‘蘇秦為燕作亂于齊’（蘇秦為了燕國(guó)的利益在齊國(guó)作亂），如此則臣之賊必得矣。”于是如其言，而殺蘇秦者果自出，齊王因而誅之。
這則故事戲劇化成分太濃，不排除是小說家的杜撰。蘇秦真正的死因，需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的具體形勢(shì)來看。
蘇秦作為燕國(guó)安插在齊國(guó)的間諜，主要目標(biāo)是“使齊毋謀燕”，其次是“惡齊、趙之交”?！稇?zhàn)國(guó)縱橫家書》收錄了一封蘇秦曾給燕昭王寫的信，說他受命到齊國(guó)已經(jīng)五年，任務(wù)完成得很好，齊國(guó)確實(shí)沒有進(jìn)攻過燕國(guó)，齊、趙關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，但兩國(guó)都將燕國(guó)作為拉攏和結(jié)盟的對(duì)象。在此期間，蘇秦其實(shí)遭遇了多次危機(jī)。
第一次是燕昭王聽信田代等人之言，聯(lián)合趙國(guó)攻打齊國(guó)，蘇秦反對(duì)無效，于是直接向燕昭王請(qǐng)求辭官，燕昭王沒有答應(yīng)，結(jié)果趙國(guó)因懷疑燕國(guó)的誠(chéng)意而停止攻齊，嚇得燕國(guó)趕緊派蘇秦到齊國(guó)和談，最終燕國(guó)派人質(zhì)到齊國(guó)，兩國(guó)才重新和好。
第二次是燕昭王派遣張？（音同頹，一作“張魁”）率兩萬燕軍配合齊國(guó)進(jìn)攻宋國(guó)，結(jié)果張？得罪了齊湣王，被齊湣王所殺，燕、齊兩國(guó)關(guān)系瞬間跌入冰點(diǎn)。蘇秦再次向燕昭王提出辭呈，燕昭王不許，要求蘇秦這次一定要解救燕國(guó)于危難之中。蘇秦只得冒死入齊，憑三寸不爛之舌恢復(fù)了兩國(guó)關(guān)系。
第三次是齊湣王將王后改葬之后，召蘇秦入齊。當(dāng)時(shí)蘇秦任齊國(guó)客卿并有封邑，可蘇秦寧愿放棄這一切也不想再和這個(gè)“殺妻逐子”的齊湣王打交道。燕昭王卻再次強(qiáng)迫蘇秦去齊國(guó)，蘇秦臨行前對(duì)燕昭王說，恐怕以后會(huì)有很多人詆毀他，燕昭王則信誓旦旦地保證自己不會(huì)聽信讒言。結(jié)果過了一段時(shí)間燕昭王禁不住群臣蠱惑，要派人替換蘇秦，惹得蘇秦給他寫信大倒苦水。于是燕昭王幡然悔悟，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，讓蘇秦繼續(xù)在齊國(guó)臥底。
通過以上事件不難看出，燕昭王做事輕率而欠考慮，齊湣王則易怒而果于殺戮。蘇秦的日子過的是如臨深淵，如履薄冰，一時(shí)疏忽就可能有性命之憂?！秾O子兵法·用間篇》肯定了兩位傳說中著名間諜的功績(jī)：“昔殷之興也，伊摯（即伊尹）在夏；周之興也，呂牙（即姜太公）在殷。故惟明君賢將能以上智為間者，必成大功。”然而智者千慮，必有一失，公元前284年，蘇秦的身份不幸暴露，“齊王大怒，車裂蘇秦于市”（《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》）。筆者推測(cè)，蘇秦可能是在齊都臨淄最大的市場(chǎng)中被直接用刀斧肢解，而后曝尸示眾，一代英豪，就此隕落。
其實(shí)從蘇秦選擇做間諜的那天起，這種結(jié)局似乎就已經(jīng)注定，蘇秦憑借自己的聰明才智逃過了一次又一次劫難，已屬不易。因此銀雀山漢墓出土的《孫子兵法》竹簡(jiǎn)，在“周之興也，呂牙在殷”后面又加上“燕之興也，蘇秦在齊”，這也是對(duì)蘇秦間諜生涯的高度認(rèn)可
