“網(wǎng)上說(shuō)孩子用的語(yǔ)文課本中有不少是錯(cuò)誤的，這不是在誤人子弟嗎？”北京市海淀區(qū)一位二年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)老胡氣憤地說(shuō)。
近日，一篇名為《校長(zhǎng)怒了！還有多少假課文在侮辱孩子的智商？》的帖子在網(wǎng)上廣泛流傳，老胡所在的家長(zhǎng)群一下熱鬧了起來(lái)。
在這份網(wǎng)上熱傳的帖子中，羅列了不少現(xiàn)在正在使用的小學(xué)語(yǔ)文課本中的具體錯(cuò)誤，比如，某版本的二年級(jí)課本中的課文《愛(ài)迪生救媽媽》，“無(wú)論是課本還是老師的教參都沒(méi)有注明文章的作者和來(lái)源”。而且，根據(jù)歷史資料，愛(ài)迪生小時(shí)候的那個(gè)年代根本還沒(méi)有闌尾炎手術(shù)，課文所敘述的內(nèi)容根本不存在。再比如，某版本五年級(jí)上冊(cè)的《地震中的父子》，講了父親到學(xué)校救助兒子及兒子同學(xué)的故事，但是據(jù)幾位語(yǔ)文老師的考證，當(dāng)年的洛杉磯地震發(fā)生在當(dāng)?shù)貢r(shí)間的凌晨4點(diǎn)31分，凌晨的學(xué)校，怎么會(huì)有學(xué)生？
其實(shí)，不僅是這次“假課文”的帖子引起了人們的關(guān)注，每一次中小學(xué)語(yǔ)文教材的變動(dòng)：某一作家作品的替換、數(shù)量的增減，某一類課文篇目的變化等都能引起公眾的熱烈討論。
一輪輪的熱議背后是公眾對(duì)語(yǔ)文教育的關(guān)注，也表達(dá)了公眾對(duì)優(yōu)質(zhì)的語(yǔ)文教材的期盼。
那么，網(wǎng)上熱傳的這些“假課文”到底假不假？為什么會(huì)出現(xiàn)有爭(zhēng)議的課文？公眾應(yīng)該如何看待語(yǔ)文教材中的種種變化？中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者采訪了語(yǔ)文教育領(lǐng)域的專家、研究者和一線教師，試圖給出更加理性的視角。
語(yǔ)文不是歷史教材 可以批評(píng)但不要炒作
“對(duì)語(yǔ)文教材的這種批評(píng)每隔一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)一次。”北京大學(xué)語(yǔ)文教育研究所所長(zhǎng)溫儒敏教授說(shuō)。前幾年有人爆料某版本初中語(yǔ)文教材發(fā)現(xiàn)30多個(gè)錯(cuò)誤，甚至要把出版社告上法庭。溫儒敏教授找來(lái)材料進(jìn)行了研究發(fā)現(xiàn)，這所謂的30多個(gè)錯(cuò)誤，絕大多數(shù)都是夸大，或者是爆料者自己弄錯(cuò)了，真正錯(cuò)的只有五六處，而且多為編校的過(guò)失，比如標(biāo)點(diǎn)不完整、個(gè)別錯(cuò)字等，沒(méi)有校對(duì)出來(lái)。
對(duì)于本次討論比較多的“假課文”《愛(ài)迪生救媽媽》，這篇不到500字的小故事，說(shuō)的是愛(ài)迪生7歲那年媽媽得了闌尾炎，很緊急，醫(yī)生到家里想給做手術(shù)，可是屋里光線太暗沒(méi)辦法。愛(ài)迪生急中生智，用幾面鏡子把油燈的光匯聚起來(lái)，照射著讓醫(yī)生成功地做完手術(shù)，救了媽媽。
網(wǎng)上的吐槽者說(shuō)，看過(guò)幾種愛(ài)迪生傳記都沒(méi)有此事的記載，還有人“考證”到，世上第一例闌尾炎手術(shù)是1886年做的，而愛(ài)迪生7歲那年是1854年，不可能有這種手術(shù)。
“其實(shí)，《愛(ài)迪生救媽媽》這篇小故事并非‘杜撰’，而是有來(lái)路的。”溫儒敏介紹，1940年美國(guó)拍攝的電影《Young Tom Edison》，里面就有一段愛(ài)迪生救媽媽的情節(jié)。在選入小學(xué)語(yǔ)文實(shí)驗(yàn)教科書之前，1983年版的人教版初中英文課本第5冊(cè)第9課中，已經(jīng)選了一篇題為“Edison＇s Boyhood”的課文，其中寫到了愛(ài)迪生救媽媽。而小學(xué)語(yǔ)文的這篇課文就是根據(jù)這些材料編寫的。
當(dāng)然，這樣也不能證實(shí)愛(ài)迪生小時(shí)候一定救過(guò)媽媽。“小故事屬于文學(xué)作品，即使有一定的想象和虛構(gòu)，也是可以容許的。”溫儒敏說(shuō)。
“語(yǔ)文不是歷史。”北京市海淀區(qū)一位不愿透露姓名的小學(xué)校長(zhǎng)說(shuō)，“其實(shí)語(yǔ)文課文本來(lái)就存在兩種類型，就是寫實(shí)文體和虛擬文學(xué)。”現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題不像是討論“真”和“假”的問(wèn)題，而是借機(jī)發(fā)泄了一下情緒。
“教材可以批評(píng)，但是不要拿來(lái)炒作。”溫儒敏說(shuō)。
“我們不可能編出完美的教材。”北京教科院基礎(chǔ)教育研究中心教研員連中國(guó)老師說(shuō)，“發(fā)現(xiàn)了不對(duì)的地方，咱們就改。”但是課文中的一些內(nèi)容可能會(huì)牽扯到歷史深處的東西，一些問(wèn)題可能不僅涉及語(yǔ)文一個(gè)學(xué)科。改不改、怎么改不能因?yàn)榫W(wǎng)上的一個(gè)帖子就定，而是要由專業(yè)的機(jī)構(gòu)、權(quán)威的專家經(jīng)過(guò)反復(fù)地、謹(jǐn)慎的考證。
不過(guò)，也有專家指出教材中選入的課文，如果其選材來(lái)源于某個(gè)歷史事件，那么是不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)知識(shí)性錯(cuò)誤的。名人故事的“虛構(gòu)”也要有一定的限度，最好有些相關(guān)的史料做根據(jù)，名人的性格、情感等心理特征應(yīng)和傳主性格特點(diǎn)符合。
特別是現(xiàn)在的中小學(xué)生，由于接觸的信息量足夠大，眼界也足夠開(kāi)闊，“在進(jìn)行課文的選擇時(shí)不能僅僅在價(jià)值觀上把關(guān)，還要在事實(shí)上把關(guān)。”上海市特級(jí)教師、上海師范大學(xué)附屬中學(xué)語(yǔ)文教師余黨緒說(shuō)，孩子在把正確的觀念內(nèi)化為自身信念的時(shí)候是需要一個(gè)過(guò)程的，在這個(gè)過(guò)程中如果孩子發(fā)現(xiàn)支撐這個(gè)正確觀念的事實(shí)本身是虛假的，他們會(huì)連帶著對(duì)觀念本身的正確性產(chǎn)生懷疑。
教材不是“美文”的匯編 課文的改動(dòng)是為教學(xué)的需要
在余黨緒看來(lái)，人們對(duì)語(yǔ)文課文中的“錯(cuò)誤”寬容度偏低，還跟人們一直以來(lái)的觀念有關(guān)：教材是一個(gè)范本、一個(gè)標(biāo)桿。所以有人會(huì)說(shuō)：有那么多優(yōu)秀的文章為什么不選，偏偏選中這些文章？
“其實(shí)，教材首先是為教學(xué)服務(wù)的。”余黨緒說(shuō)。比如，魯迅的一篇文章出現(xiàn)了增減就會(huì)在社會(huì)上引起軒然大波，而選用教材的人更多是從對(duì)學(xué)生語(yǔ)文能力培養(yǎng)的需求出發(fā)的，可能恰好魯迅的另一篇文章更合適。
“前兩年甚至有人說(shuō)魯迅已經(jīng)被趕出語(yǔ)文教材。這是誤解。”溫儒敏說(shuō)，事實(shí)上，課程改革增加學(xué)生自主學(xué)習(xí)的選擇性，原來(lái)高中3個(gè)學(xué)年必修課，改為1.75學(xué)年，而選修課占1.25學(xué)年。必修課總課時(shí)少了，自然也要對(duì)課文數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，這是很正常的。魯迅的文章在必修課中減少了，有的放到選修課了。在入選課本的作家中，魯迅仍然位居第一。
“社會(huì)上的很多討論可能更多地站在文學(xué)的、社會(huì)的，或其個(gè)人趣味的角度上，而非語(yǔ)文的角度。”余黨緒說(shuō)。
“教材不是美文的匯編。”溫儒敏說(shuō)。“教材選用課文，特別是小學(xué)語(yǔ)文課文，很多都是經(jīng)過(guò)修改的，對(duì)選文做少量必要的改動(dòng)，并非顯示編者‘高明’，主要是為了適合教學(xué)的需要。”特別是小學(xué)低年級(jí)的課文，為了認(rèn)字的安排，改動(dòng)是常有的。過(guò)去葉圣陶主編中小學(xué)教材，對(duì)選文也是要做修改的。比如《最后一課》，幾乎就是根據(jù)原作重寫。原來(lái)初中選過(guò)文言文《口技》，原作有些內(nèi)容涉及夫婦的情事，選入課文肯定不合適，就刪節(jié)了。
溫儒敏教授同時(shí)還是“部編本”語(yǔ)文教材（“部編本”教材是由教育部直接組織編寫的教材）的總主編，他介紹，這次“部編本”課文凡有改動(dòng)，會(huì)在注解中說(shuō)明。教材編寫對(duì)原作的改動(dòng)非常慎重，若原作者健在，改動(dòng)都經(jīng)過(guò)作者的同意，有的還會(huì)請(qǐng)作者自己動(dòng)手來(lái)改。而經(jīng)典作品一般是不作改動(dòng)的，若有某些表達(dá)不合現(xiàn)今“規(guī)范”，在注解中加以說(shuō)明。
教材只是教育的工具 教師不能被工具左右
“說(shuō)到底，課本只是教育的一個(gè)方面，是教育教學(xué)的一個(gè)工具而已。”連中國(guó)老師說(shuō)，真正打動(dòng)人心的不僅是課本呈現(xiàn)的那一點(diǎn)點(diǎn)。教育是立體綜合的，教育中很大一部分是師生相處，這個(gè)過(guò)程從某種意義上說(shuō)更為重要。
不少一線教師認(rèn)為，當(dāng)教材中有些內(nèi)容被質(zhì)疑的時(shí)候，教師完全可以把這作為一個(gè)教育契機(jī)進(jìn)行討論，甚至可以讓學(xué)生由此形成課題研究。
“孩子需要判斷力。”余黨緒說(shuō)，利用這些課文正是一個(gè)很好的教育機(jī)會(huì)，在引導(dǎo)孩子正視錯(cuò)誤、研究錯(cuò)誤、修正錯(cuò)誤的過(guò)程中，孩子自然就會(huì)成長(zhǎng)。
余黨緒介紹，我們的教育容易簡(jiǎn)單化，為了達(dá)到一個(gè)結(jié)果往往忽略了過(guò)程的教育意義，仿佛我們的教育就是為了告訴孩子一個(gè)“正確答案”。比如，我們?cè)谛〉臅r(shí)候經(jīng)常聽(tīng)到這樣的教育：只要你讀書用功了將來(lái)就會(huì)成功。“而當(dāng)我們成年之后才發(fā)現(xiàn)成功需要很多因素，如果當(dāng)孩子小的時(shí)候把用功和成功之間的關(guān)系講清楚了，孩子長(zhǎng)大之后面對(duì)挫折和失敗的時(shí)候內(nèi)心就會(huì)增加很多平靜和坦然。”余黨緒說(shuō)。
其實(shí)教育者也沒(méi)有必要那么緊張，因?yàn)?ldquo;孩子在成長(zhǎng)的過(guò)程中沒(méi)有哪篇文章是必須要看的。”連中國(guó)說(shuō)，我們的教材中有那么多優(yōu)秀的作品，把這些作品的價(jià)值全部挖掘出來(lái)就已經(jīng)非常棒了，沒(méi)必要在個(gè)別存在質(zhì)疑的課文上糾結(jié)。教材是工具，教師不能被工具左右。
連中國(guó)老師介紹，他曾經(jīng)陪自己的孩子一起讀過(guò)一篇小學(xué)教材上的課文，文章非常短?。?/p>
小鴨說(shuō)：“媽媽，您帶我去游泳好嗎？”媽媽說(shuō)：“小溪的水不深，自己去游吧。”過(guò)了幾天，小鴨學(xué)會(huì)了游泳。
小鷹說(shuō)：“媽媽，我想去山那邊看看，您帶我去好嗎？”媽媽說(shuō)：“山那邊風(fēng)景很美，自己去看吧。”過(guò)了幾天，小鷹學(xué)會(huì)了飛翔。
“誰(shuí)都知道兩個(gè)故事是假的。”連中國(guó)說(shuō)，但是這個(gè)故事傳遞給孩子的東西卻是真的、美的。如果教育者能在教育過(guò)程中再進(jìn)一步深入，“鴨媽媽”和“鷹媽媽”在說(shuō)這些話的時(shí)候其實(shí)也是有很多掂量、擔(dān)心和忐忑，那么孩子在學(xué)習(xí)這篇課文的同時(shí)也就學(xué)會(huì)了理解家長(zhǎng)的不容易，“孩子就成長(zhǎng)了”。
