朱軍

前段時間，朱軍因?yàn)樵凇兑魳反髱熣n》中的一句話遭到女權(quán)主義者迎頭痛擊。朱軍說：“我們有句老話，’一個好女人，幸福三代人’，這個不是沒有道理。你看女人一生的角色，她是女兒，她是妻子，她是母親，上要孝敬父母，中要侍候丈夫，往下要照顧兒女……“其中“侍候”這個詞讓許多女性聽著很不舒服。但如果僅說這一句，可能還不足以引起很大輿論反響，要命的是朱軍下面這句話：家務(wù)活兒我只做飯，當(dāng)然如果有時間的話，做完飯之后我堅決不洗碗，我真的覺得，那些應(yīng)該是女人做的。

朱軍愿意做飯，但不愿意洗碗，原因不詳。但從很多網(wǎng)友的評論來看，不論男女，不喜歡洗碗的原因在具體的情況中是不一樣的。譬如，有的網(wǎng)友提到不喜歡洗碗是因?yàn)椴幌矚g油膩的東西。而有的網(wǎng)友認(rèn)為洗碗是娘娘腔，是男性氣質(zhì)的削弱，因此應(yīng)該由女性承擔(dān)。

那洗碗應(yīng)該是女人做的嗎？不論媒體是否有斷章取義之嫌，朱軍的這句表達(dá)顯然非常欠妥。我想朱軍這句話引起諸多女權(quán)主義者如此大的反感，很重要的原因在于，家務(wù)勞動長期以來被視為已婚女性的職責(zé)。

在《記憶的性別》里，美國歷史學(xué)家賀蕭提到，帝制時代女性的勞動是被國家承認(rèn)的，被認(rèn)為是社會秩序和國家運(yùn)作的基石。到了20世紀(jì)，改革家和革命者們意識到要把女性從家庭的藩籬中解脫出來，他們更關(guān)注女性離開家庭后會發(fā)生什么，她們應(yīng)該參與什么樣的公共領(lǐng)域的政治經(jīng)濟(jì)活動，等等。但在集體化時期，農(nóng)村家庭不斷擴(kuò)大，婦女要在田里掙工分，家務(wù)勞動變得越來越繁重，但與此同時得到的關(guān)注卻越來越少。1949年后的集體化時期，發(fā)生在家庭中的勞動不被稱為勞動，而是稱為“家務(wù)活”。家務(wù)勞動或更寬泛地說社會再生產(chǎn)往往是不可見的、無償?shù)摹?/p>

在書中，賀蕭質(zhì)疑了毛時代的標(biāo)語“現(xiàn)在時代變了,男同志做到的事,女同志也能做”，這句話的問題在于，它沒有說“女同志做到的，男同志也能做”。

截圖

朱軍言論一出，許多討論都集中在女人要不要洗碗、男人該不該洗碗，其實(shí)洗碗本身并不是本質(zhì)的問題，本質(zhì)性的問題在于我們?nèi)绾慰创閮?nèi)的家務(wù)勞動，如朱軍所說“因?yàn)樾詣e的不同，社會的分工也會不同，如果我們把這個混淆為婦女解放不解放的問題，那我們就倒退了而不是進(jìn)步了”，一直以來的事實(shí)確實(shí)如此。我們要明確承認(rèn)，家務(wù)活本身和職場的工作一樣，也是一種勞動，區(qū)別在于前者是無償?shù)?。朱軍的話顯然刺痛了許多職業(yè)女性，她們一方面在外承擔(dān)著工作的壓力，而回到家后，她們還要承擔(dān)大量家務(wù)勞動。在這樣的情況下，說女性應(yīng)該洗碗，無疑是站著說話不腰疼。

但是，我注意到，在批評朱軍的言論中，某些女性主義的觀點(diǎn)中，隱約透露出一種傲慢，這種傲慢在于，在她們看來，那些甘愿包干家務(wù)勞動或全職做家務(wù)的太太是不足取的。譬如，在題為《我就是那個不想洗碗的女朋友，有問題嗎？》的最后，作家李舒寫道：如果結(jié)婚非要“洗碗”，那我寧愿一輩子不結(jié)婚。

在某些女權(quán)主義者心中，全職做家務(wù)的女性是為她們所不屑的，她們覺得這不是一種真正意義上的現(xiàn)代女性，甚至有的更激進(jìn)的女權(quán)主義者認(rèn)為進(jìn)入婚姻便是與女權(quán)理念背道而馳。譬如，我就看到一位女權(quán)主義大佬帶著優(yōu)越感自述：我這么進(jìn)步先進(jìn)的女人怎么會進(jìn)入婚姻呢？言下之意那些相夫教子的家庭女性太沒出息。問題在于，家庭婦女就一定比有強(qiáng)大事業(yè)心的女強(qiáng)人、女權(quán)主義者們更低級嗎？為什么做家務(wù)的主婦就一定很不女權(quán)？職場勞動就一定比家務(wù)勞動更高等嗎？

在這類女權(quán)話語里，你可以感受到，她們其實(shí)對“女性應(yīng)該如何”有一套自詡正確的價值觀，這和“洗碗這些事情就該女人來做”的觀點(diǎn)，其實(shí)邏輯上是一致的。后者往往被稱為“直男癌”，而前者往往被稱為“直女癌”，所謂的“中華田園女權(quán)主義者”最大的問題就在于忽視了女性群體當(dāng)中的千差萬別。

截圖

在這次輿論大戰(zhàn)中，對朱軍大肆撻伐的女權(quán)主義者沒有弄清楚的一點(diǎn)是，她們代表的是誰的女權(quán)主義？女權(quán)主義是不是可以將整個社會中的女性一手囊括？為什么很多女性自己并不買女權(quán)主義的賬？答案很簡單，因?yàn)楹芏嗯云鋵?shí)不在這一套女權(quán)論述之內(nèi)。

前段時間，趙雷的那首《三十歲的女人》引起很多爭議，很多人認(rèn)為歌詞物化女性，仿佛愛情和婚姻是女性最后的救贖，是一首不折不扣的“直男癌”之歌。

然而，有一些年過三十經(jīng)濟(jì)足夠獨(dú)立、也從未想要將自身委身于婚姻的女性認(rèn)為這是“直男癌”，從她的立場，這么認(rèn)為無可厚非。但問題是，不是所有女性都這么想，不是所有女性都認(rèn)為女人過了三十還沒嫁出去照樣活得坦坦蕩蕩瀟瀟灑灑。相反，有許多女性年過三十，漂流異鄉(xiāng)，也的確會感到脆弱，想要一個臂膀，想要家庭的港灣，這不是什么缺乏女權(quán)思維的表現(xiàn)，而是很現(xiàn)實(shí)的考量。即便對婚姻看得如此通透的人如張愛玲，她也要結(jié)婚，因?yàn)樗@樣一個黃種女人在美國生活難以為繼。人總有脆弱的時刻，如果一個人脆弱時想要塵埃落定，與人同床共枕，這是不是也無可厚非？當(dāng)整個社會在教育女性要如何強(qiáng)大的時候，是不是也可以有的女性擁有軟弱脆弱的空間？這樣的脆弱不值得被贊揚(yáng)，但也不需要被鄙視。但在一套覆蓋一切的女權(quán)話語里，這些弱勢女性的脆弱不被正視，她們的情緒發(fā)泄的空間被剝奪，這是不是這種女權(quán)話語的某種負(fù)資產(chǎn)？今天過于強(qiáng)勢的女權(quán)話語是不是在某種程度上也在擠壓某種脆弱女性得以安放的空間？

主流的女權(quán)主義之所以被污名化為“中華田園女權(quán)”的另一個原因是，以政治正確的名義，抹殺了現(xiàn)實(shí)情境中的諸多復(fù)雜性。不論何種意識形態(tài)，當(dāng)它強(qiáng)大到成為道德審判的標(biāo)桿的時候，它一定會遮蔽具體情境中的復(fù)雜性。相比于一些女權(quán)主義者對朱軍不洗碗的批評，我看到許多網(wǎng)友的評論倒更體現(xiàn)出豐富性。譬如，一些網(wǎng)友表示，只要夫妻感情好，不用太計較誰做得多，誰做得少。有很多人覺得洗碗只是舉手之勞而已。也有網(wǎng)友說挑食的去做飯，勤快的去洗碗，很簡單的事情。也有網(wǎng)友認(rèn)為男方負(fù)責(zé)財務(wù)，女方負(fù)責(zé)家務(wù)，也是各司其職。在鐵板一塊的女權(quán)主義之外，面對這些日?，嵤拢W(wǎng)友們有更靈活的處理方式，不一定要上綱上線到女權(quán)主義、婚姻中的民主、情欲關(guān)系中的公義等框架里。

女權(quán)主義在有效地啟發(fā)廣大女性自我意識覺醒的同時，也需要思考，性別間的對話與女性權(quán)利的保障，最重要的可能并不是爭取相同，而是承認(rèn)不同。譬如，承認(rèn)女性與男性生理結(jié)構(gòu)的不同，承認(rèn)家庭關(guān)系中的女性天然要比男性承擔(dān)懷胎十月的生育成本，思考社會如何彌補(bǔ)女性在無償家務(wù)勞動中所付出的心力。同時，我們也要承認(rèn)女性個體間的不同。有人想當(dāng)女強(qiáng)人，有人想相夫教子，也不該被指責(zé)窩在家里沒出息。每個人都有自己的活法，女權(quán)主義的活法并不天然就具有凌駕于其它活法之上的合法性。

李舒女士表示說如果婚后一定要洗碗，她一定不要結(jié)婚，這沒有問題，那是李舒女士個人的選擇。但她的選擇無法替代很多不把婚內(nèi)洗碗看成拒絕婚姻理由的女性的選擇，她無法為這些人代言。

最后，我想說的是，《音樂大師課》所引發(fā)的“一個好女人幸福三代人”還是“一個好男人幸福三代人”這類命題，在主流女性主義面前，是不被直接處理的，因?yàn)樗齻儠J(rèn)為“一個人好女人幸福三代人”這樣的思考方式簡直和那個宣揚(yáng)女德的丁璇如出一轍，這類問題已經(jīng)過時了，完全不需要討論。然而，真的如此嗎？只要還存在婚姻，還存在家庭這樣一種社會組織形式，如何重新定義男人和女人在家庭中的角色這樣的這個話題就永遠(yuǎn)不會過時。