本報海南博鰲3月25日電（中國青年報·中青在線記者 王林 任明超）P2P網(wǎng)絡借貸平臺問題頻發(fā)，讓政府對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管政策逐漸“收緊”。3月25日，在博鰲亞洲論壇一場關于金融創(chuàng)新與監(jiān)管的會議上，有觀點認為，目前對于P2P網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)管框架仍需改進。

　　網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，問題P2P平臺占P2P平臺總數(shù)的比重，從2012年的8%急速上升致2015年的31%，幾乎每3家P2P平臺中就有一家可能會出現(xiàn)終止運營、提現(xiàn)困難、平臺詐騙、失聯(lián)、跑路等問題。

　　目前，北京、上海、深圳等地已叫?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)的注冊登記。在上海，經(jīng)營范圍里有金融信息服務、金融外包等字眼的，也被列入暫停登記之列。

　　2015年12月，中國銀監(jiān)會公布了《網(wǎng)絡信貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《管理辦法》），明確了對P2P平臺的監(jiān)管思路：將P2P平臺定位為信息中介，嚴禁提供增信服務、設立資金池和從事非法集資，并給予18個月的整改期；不設注冊資本金門檻和杠桿率上限等要求；實行負面清單制，在嚴禁十幾項業(yè)務的同時，也對符合法律法規(guī)的創(chuàng)新業(yè)務予以空間；遵循“誰審批，誰監(jiān)管”的原則，由各地金融辦負責風險的防范與處置。

　　這意味著，對于P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管將實行不發(fā)牌照、不設門檻的框架，采取類似小額信貸協(xié)會的管理方式，由行業(yè)自查自糾，并實行屬地管理。

　　這樣的監(jiān)管方式能不能有效管控P2P網(wǎng)貸平臺的風險，在保護金融創(chuàng)新環(huán)境的同時增加安全系數(shù)呢？

　　今天，在博鰲亞洲論壇上，北京大學國家發(fā)展研究院和新華網(wǎng)思客聯(lián)合發(fā)布了《對個體網(wǎng)絡借貸的風險分析與監(jiān)管建議》（以下簡稱《建議》），《建議》由北京大學國家發(fā)展研究院副院長黃益平、北京大學互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心高級研究員沈艷等人撰寫和提出。

　　《建議》認為，對P2P業(yè)務實行不設門檻的備案制不妥。因為對P2P平臺沒有公司治理、交易條件和信息披露等方面的監(jiān)管要求，且P2P投資者的風險判斷能力也明顯更弱，再加上很多問題平臺有詐騙的嫌疑，給平臺設一個門檻，起碼可以把那些明顯資質不足、風險高的平臺過濾掉。

　　《建議》預測，由于P2P平臺的投資者以個體為主，在征信體系不發(fā)達、誠信缺失的大環(huán)境下，很難指望絕大多數(shù)P2P平臺在給定的18個月期限內成功轉型，在期限過后，監(jiān)管部門將面臨兩難局面：要么將大部分平臺清理掉，要么默許一些平臺繼續(xù)違規(guī)經(jīng)營，直到司法介入。

　　對于《管理辦法》中提出的由地方金融辦負責的屬地管理模式，《建議》也認為需要改進。目前，一些問題平臺派員趕赴各地法院應對訴訟的情況表明，很多P2P平臺的業(yè)務是跨區(qū)域的，而個人投資者為主和以互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播的特點，又意味著P2P平臺的分享可能會擴散得更快、更廣。

　　《建議》據(jù)此認為，一些地方政府的金融辦并不具備足夠的金融監(jiān)管能力。

　　春華資本創(chuàng)始合伙人、董事長兼CEO胡祖六表示，對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管政策應該審慎而行，應該實行有限而不是全面的監(jiān)管，保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和足夠的競爭。他認為，對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管不能代替行業(yè)自律，更不能代替法治要求，否則解決不了市場內在的核心問題。

　　《建議》提出，可以從3個方面改進P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管框架：由銀監(jiān)會制定、協(xié)調并實施P2P業(yè)務的監(jiān)管政策，責任到機構；設立P2P平臺的最低門檻，審查平臺經(jīng)營者、資本金和業(yè)務能力等資質；建立信息披露制度，鼓勵對平臺開展評級。（來源：中國青年報，原標題：專家：網(wǎng)絡借貸平臺不能“不設門檻光備案”，原網(wǎng)址：http://tech.sina.com.cn/i/2016-03-26/doc-ifxqswxn6414767.shtml）