各種金融概念被迅速玩壞

　　“我們可不是P2P，是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺。”隨著P2P問題平臺數(shù)量的上升，曾經(jīng)紅極一時的P2P墜入了泥潭，不少P2P平臺也隨之轉(zhuǎn)型，掀起了一場“去P2P化”運動。

　　而最近，互聯(lián)網(wǎng)金融這個詞也被開始遭到唾棄，不少平臺再一次出現(xiàn)“概念大遷徙”，從“互聯(lián)網(wǎng)金融平臺”，變身成了“金融科技平臺”。這不禁讓人思考，究竟是概念壞了，還是標志著新金融的所有行業(yè)出現(xiàn)的問題無人直視？

　　高檔寫字樓“勸退”P2P

　　此前，P2P多租住在高檔辦公區(qū)，不過，自去年開始，某些P2P企業(yè)大規(guī)模退租。而今年上海等地陸續(xù)出臺監(jiān)管政策，要求轄區(qū)主要商務(wù)樓宇、科技園區(qū)、招商中心等明確“誰引進、誰負責(zé)”的招商原則，不少P2P、互聯(lián)網(wǎng)金融、投資理財?shù)裙颈徊簧賹懽謽蔷苤T外。

　　在上海，一些核心商圈的高檔寫字樓已經(jīng)開始“勸退”投資理財類公司。SOHO中國董事長潘石屹坦言，P2P企業(yè)退租對SOHO中國的影響主要體現(xiàn)在上海虹口項目，來自北京市場的影響還不太大，但以后在軟件開發(fā)、招租方面要防范類似的市場風(fēng)險。

　　而世邦魏理仕發(fā)布的報告指出，二線城市由于非傳統(tǒng)金融公司普遍在租戶結(jié)構(gòu)中占據(jù)較高比例，受到的影響更大，總體新增吸納同比下降三成，個別城市如無錫由于該類企業(yè)關(guān)停離場使得市場新增吸納甚至出現(xiàn)較大負值。

　　老牌P2P相繼轉(zhuǎn)型

　　接二連三的互聯(lián)網(wǎng)金融重大事件之后，無論是P2P還是互聯(lián)網(wǎng)金融，似乎早就與跑路、倒閉緊密相連。而隨著經(jīng)濟下行所致的資產(chǎn)荒的出現(xiàn)，以及監(jiān)管細則的陸續(xù)出臺，P2P被監(jiān)管定義為信息中介平臺。眾多老牌P2P也因此逐漸轉(zhuǎn)型成為綜合類的財富管理平臺。

　　比如積木盒子，作為第一批崛起的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，已經(jīng)正式宣布進軍智能綜合理財平臺，上線了包括固定收益理財、基金、股票三大類別的投資渠道，以及個人信用貸款、資產(chǎn)抵押貸款等融資渠道。

　　無獨有偶，老牌P2P平臺如陸金所等多家平臺也相繼轉(zhuǎn)型。有業(yè)內(nèi)人士直言，P2P平臺做大以后，需要更多資產(chǎn)，而借貸業(yè)務(wù)有一定局限性，會出現(xiàn)資產(chǎn)端跟不上資金端的發(fā)展。另一方面，當(dāng)前實體經(jīng)濟持續(xù)下行，壞賬率攀升，借貸業(yè)務(wù)風(fēng)險高，而P2P對接資本市場，代銷基金、信托等理財產(chǎn)品，可以做大平臺交易量，且安全系數(shù)遠高于傳統(tǒng)的P2P業(yè)務(wù)。

　　各地圍剿P2P非法集資

　　“你還投資P2P呢？也不怕錢打了水漂。”在飯桌上談?wù)撏顿Y時，一旦談及P2P理財，幾乎整桌的人都會伸出大拇指贊嘆你的勇氣可嘉。博得高收益，卻擔(dān)著無盡的跑路風(fēng)險，互聯(lián)網(wǎng)金融雖然仍是不少投資者的理財渠道，但顯然如今的投資者已經(jīng)趨于冷靜。

　　據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計，2016年3月網(wǎng)貸行業(yè)綜合收益率為11.63%。監(jiān)管政策收緊的背景下，網(wǎng)貸行業(yè)逐漸回歸理性，收益率回穩(wěn)下落成為趨勢。而與往年不同的是，經(jīng)過風(fēng)險事件教育，投資人普遍不再只關(guān)注高收益。

　　實際上，從去年以來，監(jiān)管層也開始對披著P2P、互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的非法集資展開圍剿。今年，各地對互聯(lián)網(wǎng)金融的整治力度也逐漸加大。北京、上海、南京、深圳、浙江、重慶等地紛紛出臺針對互聯(lián)網(wǎng)金融以及非法集資的整治力度。在一輪又一輪的全面摸底調(diào)查之后，各地方細則層出不窮。

　　如上海對P2P監(jiān)管加碼“防雷”，不僅對樓宇進行盤查，還對涉嫌非法集資的廣告進行審查和監(jiān)管。而廣州擔(dān)保行業(yè)協(xié)會也頒布通知，禁止擔(dān)保公司參與P2P平臺業(yè)務(wù)。

　　4月27日，國務(wù)院處置非法集資部際聯(lián)席會議稱將圍剿非法集資，堅決遏制非法集資蔓延勢頭，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性風(fēng)險底線。

　　一時間，不少互聯(lián)網(wǎng)金融平臺遭到重創(chuàng)。有業(yè)內(nèi)人士認為，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的洗牌將會隨著監(jiān)管的趨緊而加速，當(dāng)下的3000多家平臺，最終僅僅會剩下數(shù)家。

　　本版撰文

　　北京晨報記者 姜樊

　　非法集資的幾種常用手法

　　手法1 民間投融資中介機構(gòu)非法集資

　　主要犯罪手法有：一是以投資理財為名義，承諾無風(fēng)險、高收益，公開向社會發(fā)售理財產(chǎn)品吸收公眾資金，甚至虛構(gòu)投資項目或借款人，直接進行集資詐騙；二是為資金供需雙方提供居間介紹或擔(dān)保等服務(wù)，利用“多對一”或資金池的模式為涉嫌非法集資的第三方歸集資金；三是實體企業(yè)出資設(shè)立投融資類機構(gòu)為自身融資，有的企業(yè)甚至自設(shè)或通過關(guān)聯(lián)公司開辦擔(dān)保公司，為自身提供擔(dān)保。

　　手法2 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)非法集資

　　一是將借款需求設(shè)計成理財產(chǎn)品出售給出借人，或者先歸集資金、再尋找借款對象等方式，形成資金池。

　　二是未盡到身份真實性核查義務(wù)，未能及時發(fā)現(xiàn)甚至默許借款人在平臺上以多個虛假名義發(fā)布大量借款信息。

　　三是編造虛假融資項目或借款標的，采用借新還舊的龐氏騙局模式，為平臺母公司或其關(guān)聯(lián)企業(yè)進行融資。

　　手法3 虛擬理財涉嫌非法集資

　　一是以互助、慈善、復(fù)利等為噱頭，明確投資標的，靠不斷發(fā)展新的投資者實現(xiàn)虛高利潤；

　　二是以高收益、低門檻、快回報為誘餌，如“MMM金融互助社區(qū)”宣稱月收益30%，“摩提弗”承諾靜態(tài)日收益2%，10天即可返回本息；

　　三是宣傳推廣、資金運轉(zhuǎn)等活動完全依托網(wǎng)絡(luò)進行，主要組織者、網(wǎng)站注冊地、服務(wù)器所在地、涉案資金等“多頭在外”；

　　四是通過設(shè)置“推薦獎”、“管理獎”，鼓勵投資人發(fā)展他人加入。

　　手法4 房地產(chǎn)行業(yè)非法集資

　　主要集資模式有：一是房地產(chǎn)企業(yè)違法違規(guī)將整棟商業(yè)、服務(wù)業(yè)建筑劃分為若干個小商鋪進行銷售，通過承諾售后包租、定期高額返還租金或到一定年限后回購，誘導(dǎo)公眾購買。

　　二是房地產(chǎn)企業(yè)在項目未取得商品房預(yù)售許可證前，有的甚至是項目還沒進行開發(fā)建設(shè)時，以內(nèi)部認購、發(fā)放VIP卡等形式，變相進行銷售融資，有的還存在“一房多賣”。

　　三是房地產(chǎn)企業(yè)打著房地產(chǎn)項目開發(fā)等名義，直接或通過中介機構(gòu)向社會公眾集資。

　　手法5 私募基金非法集資

　　一是以虛假或夸大項目為幌子，以保本、高收益、低門檻為誘餌，向不特定對象募集資金。

　　二是涉及業(yè)務(wù)復(fù)雜，同時從事股權(quán)投資、P2P網(wǎng)貸、眾籌等業(yè)務(wù)，風(fēng)險在不同業(yè)務(wù)間傳導(dǎo)。

　　手法6 地方交易所涉嫌非法集資

　　一是大宗商品現(xiàn)貨電子交易場所涉嫌非法集資風(fēng)險。有的現(xiàn)貨電子交易所通過授權(quán)服務(wù)機構(gòu)及網(wǎng)絡(luò)平臺將某些業(yè)務(wù)包裝成理財產(chǎn)品向社會公眾出售，承諾較高的固定年化收益率。

　　二是區(qū)域性股權(quán)市場掛牌企業(yè)和中介機構(gòu)涉嫌非法集資風(fēng)險。個別區(qū)域性股權(quán)市場的少數(shù)掛牌企業(yè)（大部分為跨區(qū)域掛牌）在有關(guān)中介機構(gòu)的協(xié)助下，宣傳已經(jīng)或者即將在區(qū)域性股權(quán)市場“上市”，向社會公眾發(fā)售或轉(zhuǎn)讓“原始股”，有的還承諾固定收益，其行為涉嫌非法集資；有些在區(qū)域性股權(quán)市場獲得會員資格的中介機構(gòu)，設(shè)立“股權(quán)眾籌”融資平臺，為掛牌企業(yè)非法發(fā)行股票活動提供服務(wù)。

　　手法7 相互保險涉嫌非法集資

　　一是有關(guān)人員編造虛假相互保險公司籌建項目，通過承諾高額回報方式吸引社會公眾出資加盟，涉嫌集資詐騙。

　　二是一些以“**互助”、“**聯(lián)盟”等為名的非保險機構(gòu)，基于網(wǎng)絡(luò)平臺推出多種與相互保險形式類似的“互助計劃”。這些“互助計劃”收取小額捐助費用，不訂立保險合同，不遵守等價有償原則，不符合保險經(jīng)營原則，與相互保險存在本質(zhì)區(qū)別。其經(jīng)營主體也不具備合法的保險經(jīng)營資質(zhì)，沒有納入保險監(jiān)管范疇。（來源：北京晨報，原標題：各地圍剿非法集資 P2P連辦公室都不好租了，原網(wǎng)址：http://tech.sina.com.cn/i/2016-05-04/doc-ifxruaee5502391.shtml）