酒店回應(yīng)

　　事情是否全如王女士所說的那樣呢？

　　11月11日，每日經(jīng)濟新聞記者來到了宜必思上海豫園店，記者注意到，該酒店所在的建筑結(jié)構(gòu)比較特殊，五樓建筑外圍設(shè)有多個同類型的陽臺且均在陽臺兩 側(cè)的外部墻壁上裝有攝像頭，涉事攝像頭就裝在王女士房間窗戶上角的外墻上。記者在現(xiàn)場看到，有工人正在對該攝像頭進行拆除。

宜必思酒店。

　　工人對攝像頭進行拆除

　　該店程經(jīng)理告訴記者，由于王女士房間所在的陽臺有三個房間可以同時使用，為避免因翻越酒店陽臺入侵房間的安全隱患，在酒店開業(yè)之初應(yīng)黃浦區(qū)公安部門的要求在陽臺外側(cè)裝設(shè)攝像頭。 “我們不會私自裝攝像頭的，這是經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)后才裝上的”。

　　程經(jīng)理表示， 10月20日在獲知王女士反應(yīng)的情況后，酒店負(fù)責(zé)人全程陪同王女士處理解決，至公安局調(diào)取監(jiān)控攝像頭畫面后，酒店對未及時發(fā)現(xiàn)酒店監(jiān)控偏移的疏失向王女士致歉，采取了免除當(dāng)晚住宿費用、升級套房、無償提供兩晚住宿的賠償措施。

　　此外，程經(jīng)理還向記者解釋了外界疑惑的幾個問題，首先，在王女士入住酒店之前，前臺有沒有義務(wù)告知住客房間外有攝像頭？“酒店并未告知住客陽臺外有攝像頭，因為酒店不可能考慮這么精細(xì)，但這跟酒店過道內(nèi)有攝像頭的性質(zhì)是一樣的”。

　　而對于攝像頭監(jiān)控的角度為何會向房間的方向偏轉(zhuǎn)？程經(jīng)理表示，攝像頭是按警方要求下裝的，“攝像頭偏移很可能會是長期風(fēng)吹所致”。

　　在事情發(fā)生后，亦有網(wǎng)友質(zhì)疑攝像頭監(jiān)控的內(nèi)容能否在監(jiān)控室里看到，如果能看到，監(jiān)控室內(nèi)的工作人員為何沒有及時匯報酒店。程經(jīng)理表示，“監(jiān)控室是只有警方才能看的，我們是看不了的，只有在警方的配合下，我們才能進去看”。

　　程經(jīng)理還向記者表示，攝像頭并不能監(jiān)控到房間的全部，記者在程經(jīng)理出示的監(jiān)控畫面中看到，畫面上有三分之二的部分拍攝了酒店外側(cè)陽臺情況，少于三分之一的部分透過窗戶顯示了房間地面與床的一側(cè)，床頭可見。

　　“其實事情發(fā)生快有一個月時間了，酒店目前正在積極的處理這件事情”，程經(jīng)理稱。

　　最新進展

　　據(jù)了解，宜必思上海豫園店是一家加盟店，加盟公司為上海悠加酒店有限公司。

　　而上海宜必思酒店管理有限公司的股東則是雅高美華酒店管理有限公司。

　　11月3日，王女士聘請的代理律師施律師，將律師函寄往上海宜必思酒店管理有限公司，并抄送雅高美華酒店管理有限公司以及上海悠加酒店有限公司。

　　對于王女士所要求的公開道歉，程經(jīng)理稱，“因目前未收到要求酒店道歉的律師函，具體的道歉方式公司也正在商議”。

　　不過，對于王女士提出的20萬的賠償要求，酒店方面表示不能接受，程經(jīng)理向每日經(jīng)濟新聞記者表示，對于索賠金額酒店方面認(rèn)為不存在合理的依據(jù)，“警方 未對此事件立案調(diào)查，酒店方不存在刑事責(zé)任”，程經(jīng)理講到，“若王女士方面欲向法院起訴酒店，酒店將委托律師按照法院的判決執(zhí)行”。