與所有其他改革相比，收入分配改革無疑是牽動最多人心的大事。眾所周知，當(dāng)今中國已成全球貧富兩極分化最嚴(yán)重的國家之一。數(shù)據(jù)表明，中國社會貧富差距由改革開放初期的4.5：1擴(kuò)大到目前的接近13：1；城鄉(xiāng)居民收入差距由1998年的2.52：1，擴(kuò)大到2011年的3.13：1。全國收入最高的10%群體和收入最低的10%群體的收入差距，已經(jīng)從1988年的7.3倍上升到目前的23倍。全國居民基尼系數(shù)，1990年就已經(jīng)達(dá)到0.445，接近國際上公認(rèn)的0.45警戒線，目前的數(shù)據(jù)尚未公布，但我相信只會更嚴(yán)重，而不會減輕。所以收入分配改革的確不能再拖延了。
可以想象，今年10月就將推出實施的這項改革，對于無數(shù)沉淪底層、無緣或較少分享改革開放成果的人們來說，無疑是大旱之際突聞雷聲，勢必將激發(fā)其無限的期待和想象。
然而，這卻是一場巨大的系統(tǒng)工程。如同中國歷史上多次變法改革一樣，縮小貧富差距，改變以往切財富蛋糕的方法，對社會財富和利益格局進(jìn)行重新調(diào)整，勢必牽連廣泛。不僅會遇到既得利益者的重重阻力，而且其本身也不是一兩年就可畢其功于一役，還需要社會各個系統(tǒng)的綜合運(yùn)動，比如政治民主化改革的配套。
僅就收入分配改革而言，不僅要循序漸進(jìn)，更要體現(xiàn)輕重緩急、突出中心，緊緊圍繞縮短貧富差距這個核心來進(jìn)行。
比如，所謂的“控高提低”，首先該“提”哪個階層？收入最低的群體是哪個？當(dāng)然是農(nóng)民。怎樣縮短差距？顯然不能僅僅是抑制壟斷官商高收入階層的不當(dāng)高收入、而農(nóng)民收入?yún)s原地踏步不前。顯然不能這樣，而是要同步提高農(nóng)民的收入。這就涉及到農(nóng)民種糧補(bǔ)貼制度和切實享受土地流轉(zhuǎn)收益制度上來。
但令人不解的是，在媒體報道的《方案》共涉及十大問題中，并未涉及到這個；此外，“十二五”規(guī)劃提出，我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)將達(dá)到年均13%的增長速度，而種糧農(nóng)民的收入?yún)s沒有對應(yīng)的制度保障。如果真的不考慮收入最低、人數(shù)最龐大的農(nóng)民群體，縮短貧富差距恐怕力度就會大打折扣。
再如，勞動收入與資產(chǎn)收入，是否不分輕重共同提？值得討論。在《方案》所涉及的十大問題中，其中有“提高居民可直接支配收入在國民收入中的比重”一項。這一項改革的背景是：目前我國人均國民產(chǎn)值已經(jīng)達(dá)到5000美元以上、從而進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國家行列，但是，我國居民人均居民可直接支配收入?yún)s遠(yuǎn)低于5000美元而沒有相應(yīng)地進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國家之列。所以，“十二五”規(guī)劃中，首次提出了“努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步”的“雙同步”問題。
于是，有評論將“雙同步”當(dāng)作調(diào)整收入分配格局的關(guān)鍵。對于這個論斷，筆者有不同看法。居民可直接支配收入在國民收入中的比重高低，與收入懸殊與否，并無直接的因果關(guān)系。“雙同步”中的第一個“同步”，并不是調(diào)整收入分配的手段，而是調(diào)整后的結(jié)果或目標(biāo)。筆者主張將其改為“提高勞動收入在初次分配中的比重”。這是因為，“居民收入”的概念，已經(jīng)包含了“勞動者收入”，除了勞動收入外，還包括是資產(chǎn)收入，而資產(chǎn)收入顯然只是相對富裕的階層才擁有。如果不加區(qū)分，就成了勞動者和資本者共同提高，這就難以體現(xiàn)縮短貧富差距的初衷了。相反，如果區(qū)分開來，集中提高勞動收入，既能縮短貧富差距，又能提高居民收入在國民產(chǎn)值中的比重。
事實上，分配改革將涉及許多關(guān)鍵問題。除上述以外，初次分配與二次分配的比重關(guān)系如何確定？如何處理高收入者高稅賦與高級勞動者應(yīng)享的高薪的關(guān)系？企業(yè)中經(jīng)營職位和一般職位間收入差距20倍以上是否合理？效率效益與公平正義孰優(yōu)孰先？等等，都需要廣泛深入的討論。
總之，收入分配改革方案的設(shè)計，不能由某個政府機(jī)構(gòu)閉門造車，而是要充分發(fā)揚(yáng)民主，不僅讓“部級以上官員”討論，也須經(jīng)廣泛討論，甚至其最終決策，也可以由人民代表大會或其他民意渠道表決通過。
在歷時八年的爭議后，收入分配體制改革總體方案有望在今年10月推出。據(jù)悉，國家發(fā)改委已經(jīng)完成了《方案》初稿的起草工作，目前正在深入征求部級以上官員對《方案》的意見。
收入分配體制改革總體方案的起草工作于2004年啟動，由發(fā)改委具體負(fù)責(zé)。2010年初和2011年12月，發(fā)改委兩次將方案上報國務(wù)院，但均未通過。據(jù)透露，《方案》共涉及十大問題，包括居民收入在國民收入分配中的比重、工資正常增長和最低工資標(biāo)準(zhǔn)、國有資本經(jīng)營預(yù)算與收益分享制度、公共資源出讓收益的全民共享機(jī)制、高收入者的稅收調(diào)節(jié)、國有企業(yè)金融機(jī)構(gòu)高管人員薪酬管理以及公務(wù)員津貼補(bǔ)貼和事業(yè)單位績效工資等。
貧富分化十分嚴(yán)重
中國已成全球貧富兩極分化最嚴(yán)重的國家之一。數(shù)據(jù)表明，中國社會貧富差距由改革開放初期的4 .5：1擴(kuò)大到目前的接近13：1；城鄉(xiāng)居民收入差距由1998年的2 .52：1，擴(kuò)大到2011年的3.13：1。全國收入最高的10%群體和收入最低的10%群體的收入差距，已經(jīng)從1988年的7.3倍上升到目前的23倍。全國居民基尼系數(shù)在1990年就已經(jīng)達(dá)到0.445，接近國際上公認(rèn)的0.45警戒線，農(nóng)村居民基尼系數(shù)2011年達(dá)到0.3949，逼近0.4的警戒線。收入分配改革刻不容緩。
既得利益群體阻撓改革進(jìn)程
收入分配改革方案難產(chǎn)，最大原因在于它牽涉到了各種利益的博弈。而在這些利益群體中，收入分配改革利劍所指的以貪腐官員為代表的權(quán)貴利益群體、以壟斷企業(yè)為代表的壟斷利益群體和以房地產(chǎn)業(yè)、資源行業(yè)為代表的地產(chǎn)和資源利益群體這三大公認(rèn)既得利益群體擁有著巨大的政治活動能量和社會影響力，他們阻撓改革的推進(jìn)，扭曲公共政策的公平和公正，最終造成收入分配制度改革的“空有樓梯響，不見人下樓”。權(quán)貴利益群體利用規(guī)則制定權(quán)、資源分配權(quán)、監(jiān)督管理權(quán)等權(quán)利大肆尋租，獲取非法收入和灰色收入；壟斷利益群體通過行政壟斷獲得超額壟斷利潤，進(jìn)而將超額利潤部門化、個人化；地產(chǎn)和資源利益群體通過與權(quán)貴利益群體合謀非法攫取社會財富，成為現(xiàn)有制度下的食利群體。收入分配改革繞不開對既得利益群體的利益切割。
分配不公危及國家發(fā)展
統(tǒng)計局近日公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年中國人均G D P已達(dá)到5432美元，處于900至11000美元的中等收入階段的中端。這表明中國已經(jīng)到了必須直面和解決分配不公問題，切實維護(hù)社會公平與正義的階段。經(jīng)驗證明，在這一水平上，如果不能有效解決收入分配公平問題，民生福利和財富增長的不協(xié)調(diào)問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能為大多數(shù)人享有問題，社會問題將激化，國家極易落入“中等收入陷阱”。事實上，收入分配改革已成為中國經(jīng)濟(jì)體制整體改革的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到中國能否擺脫“中等收入陷阱”，進(jìn)入高層平飛狀態(tài)。
