據(jù)齊魯晚報報道，由“太陽能教父”黃鳴一手挑起的質(zhì)疑檢驗機構(gòu)與企業(yè)聯(lián)手造假騙補一事還在繼續(xù)發(fā)酵，今天下午，黃鳴在京再次召開發(fā)布會，向媒體舉證日出東方的檢測報告存三大疑點涉嫌偽造。江蘇太陽能企業(yè)日出東方..
濟南10月23日訊(記者李巖俠)由“太陽能教父”黃鳴一手挑起的質(zhì)疑檢驗機構(gòu)與企業(yè)聯(lián)手造假騙補一事還在繼續(xù)發(fā)酵，今天下午，黃鳴在京再次召開發(fā)布會，向媒體舉證日出東方的檢測報告存三大疑點涉嫌偽造。
10月16日，皇明公司董事長黃鳴公開質(zhì)疑江蘇質(zhì)檢院與當?shù)靥柲芷髽I(yè)聯(lián)合制作虛假檢側(cè)報告以騙取國家節(jié)能惠民補貼，被稱為“騙補門”事件(本報10月16日A18版曾報道)。隨即，被舉報的江蘇質(zhì)檢院于18日做出解釋，稱379份檢驗報告系企業(yè)提前送檢于6月初集中出具報告。同時，江蘇太陽能企業(yè)日出東方也發(fā)出《澄清公告》，并公示首份型式檢驗報告。
今天黃鳴則指出，公示的檢驗報告至少有三處疑點。
第一，檢驗報告中檢驗地點不符法規(guī)要求?；拭骷夹g(shù)總監(jiān)張立峰表示，根據(jù)首份被媒體公開的檢測報告顯示，江蘇質(zhì)檢院所出具的編號為“(2012)SJZWJ-XS0726”的檢驗報告檢測地點為“本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司”。圍繞檢測地點，他提出：此型式檢驗究竟是在“江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院”進行的，還是在“日出東方太陽能股份有限公司”進行的？兩個地點相距300多公里，如何在4天時間內(nèi)完成全部型式檢驗項目？假使是江蘇質(zhì)檢院把檢驗業(yè)務分包給日出東方公司或者租賃日出東方的檢測設備進行檢驗工作，這不符合國家有關(guān)第三方檢測的要求。
第二，檢驗時間周期未達標。張立峰表示，根據(jù)規(guī)定型式檢驗需要熱性能1天、水質(zhì)2天、空曬2天，共計5天，這還不算其耐凍20小時等項目。據(jù)相關(guān)檢測專家表示：“一個完整的型式檢驗至少要一周”，而江蘇質(zhì)檢院僅用4天就為其出具報告，涉嫌違規(guī)造假。
此次，黃鳴所列舉的第三個證據(jù)是：江蘇質(zhì)檢院所出具檢驗報告數(shù)量與該院測試能力嚴重不符。
黃鳴稱，皇明集團已將上述舉證郵寄至國家質(zhì)檢總局，期待國家相關(guān)部委盡快著手調(diào)查。
