1號店被京東收購，讓一個老生常談的問題又被拋出來咀嚼——上?；ヂ?lián)網公司為何難逃被收購的命運？上海到底有沒有互聯(lián)網土壤？但這個話題就像幾泡過后的茶葉，從當年的“上海為什么留不住馬云”開始喝，喝到現(xiàn)在已鮮有什么新味道。

從早年的易迅，到大眾點評、安居客、1號店，這些公司上演了類似的劇情。為何上?；ヂ?lián)網公司難逃被收購命運？其實這多少有點偽命題，資本異?；钴S的互聯(lián)網圈每年都在上演并購大戲，被收購者遍布全國，只是上海尚沒有一家準巨頭扮演過收購者的角色，當它再被拿來與城市體量相當?shù)谋本┳霰容^時，讓人慢慢形成了這個印象。

張濤離開大眾點評時淚灑公司的照片讓多少人動容感慨。要知道，上海用戶對點評有很深的情結。無論對于任何一個創(chuàng)業(yè)者，公司就是自己的孩子，拿錢走人是他們最不想看到的結局。但當公司真走到那個境地時，實屬無奈。

要分析原因，首先可以排除成本因素。有人說在上海辦公司很貴，但是你橫向比較一下京滬兩地互聯(lián)網圈的收入就會發(fā)現(xiàn)，北京的人力成本比上海貴很多。這是互聯(lián)網公司一筆很大的支出。另外一個因素應該排除用戶土壤，上?；ヂ?lián)網用戶的數(shù)量、活躍度、貢獻度等在很多方面是超過北京的，市場足夠大。

一位不愿具名的上海知名互聯(lián)網公司創(chuàng)始人兼CEO跟我說，這是結構性因素，互聯(lián)網公司對人才、團隊的依賴性很強，上?；ヂ?lián)網公司勢必要從本地招很多人，受這座城市文化氛圍的影響，本地團隊更注重生活與工作的平衡，說白了就是相對缺乏狼性，對員工來說這未必是壞事；管理層在判斷未來走向時更現(xiàn)實而理性，謀定而后動，很少能看到王興這種賭徒性格的人。對于資源依賴型行業(yè)，上海做的風生水起，但互聯(lián)網對資源的依靠性讓位于對人才和團隊的依賴。

隨便一個工作日，晚上9點多，當你站在杭州文一西路阿里巴巴西溪園區(qū)的大門口，看到幾棟燈火通明的大樓，從里面走出來的員工還拿著手機溝通業(yè)務，就知道互聯(lián)網公司有多拼。李彥宏曾經公開對百度缺乏狼性表達過憂慮，互聯(lián)網的這種創(chuàng)業(yè)氛圍，影響著從創(chuàng)業(yè)者到員工的每一個人，甚至包括保安。

和硅谷相比，中國互聯(lián)網環(huán)境重模式、輕技術，不是你擁有一批技術大牛就能包打天下。像虛火過往的O2O行業(yè)，技術的重要性小于運營，在市場拓展和業(yè)務擴張時，有時候“野路子”更管用。

說到人才結構，這里有一個很有意思的現(xiàn)象。上海交大可謂上海互聯(lián)網圈的黃埔軍校，從這里走出了曾碧波、王建碩、張旭豪、沈南鵬。但除了交大，再沒有一家上海工科院校扮演這個角色，倒是上海財經大學走出了張勇，財務出身歷經盛大和阿里巴巴。相比之下，北京高校對互聯(lián)網圈的集群性貢獻要明顯的多。

另外，上海對人才的輻射多集中在華東六省，北京憑借首都因素輻射全國。以湖南為例，盡管位置上離上海更近，但北京對湖南人的吸納力比上海強很多。在媒體圈和互聯(lián)網圈都表現(xiàn)強悍的“湘軍”，大多喜歡將北京、廣州作為創(chuàng)業(yè)地和工作地，陌陌創(chuàng)始人唐巖就是一例。

每個城市都有自己的定位和調性，無可厚非。上?；ヂ?lián)網公司在運營細節(jié)和服務體驗方面做的較好，一如這座城市的規(guī)范性格。針對1號店被易手這個熱點，一個集中了部分江浙滬互聯(lián)網圈媒體人的微信群討論正歡，“之前我家的日用品幾乎都靠1號店”、“送貨速度絕對靠譜，態(tài)度也很好”，這些評論多少反映了上?；ヂ?lián)網公司的性格。

三十年河東、三十年河西。當年陳天橋在互聯(lián)網圈叱咤風云時，你很難說他是只偏居上海一隅的。進入BAT時代，并購和集中趨勢愈發(fā)明顯。你看阿里巴巴和騰訊每年買公司的勁頭，就像冷戰(zhàn)時期的軍備競賽。上?；ヂ?lián)網企業(yè)大多精耕于垂直領域，偏工具屬性，在這一輪瘋狂并購潮中，被巨頭收購在所難免。但瞬息萬變、快速迭代的互聯(lián)網圈，誰也說不準下一個巨頭在哪兒誕生。