京華時報訊（記者王曉飛）發(fā)現(xiàn)自己卡里的存款被人全部取走，交通銀行的儲戶劉先生查詢后得知，是有人冒用自己的簽約電話、交易密碼等，電話預約了銀行的無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)。劉先生認為銀行未盡到保管儲戶資金安全的義務(wù)，將交通銀行告上了法庭。法院一審判決交通銀行承擔70%過錯責任，劉先生承擔30%過錯責任，劉先生不服提起上訴。昨日，北京三中院二審開庭審理了此案。

　　據(jù)劉先生稱，他在交通銀行辦理的銀行卡開通了手機銀行業(yè)務(wù)。持卡期間，劉先生莫名其妙地發(fā)現(xiàn)自己的1萬元存款被人全部提走。

　　劉先生經(jīng)過查詢發(fā)現(xiàn)，是有人利用他在銀行辦理的簽約電話號碼、預約驗證碼及交易密碼，撥打交通銀行客服電話預約無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)，在ATM機上盜取了他的全部存款。

　　與銀行協(xié)商未果后，劉先生將交通銀行訴至法院，要求交通銀行賠償他損失的存款及利息。

　　一審開庭時，交通銀行答辯認為，劉先生預約手機號碼被復制或盜用，通信運營商對此負有責任；也沒有證據(jù)證明銀行方泄露劉先生手機號碼、銀行卡號、查詢密碼、交易密碼等信息，因此劉先生對此應(yīng)承擔相應(yīng)責任。

　　一審法院認為，無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)系一項新興業(yè)務(wù)，多數(shù)人對此并不了解，交通銀行并未告知劉先生此項業(yè)務(wù)可能存在的風險，存在過錯。無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)需輸入的銀行卡號、查詢密碼、交易密碼銀行無法獲悉或控制，劉先生對密碼泄露負有責任。最終，對于劉先生的損失，法院判決交通銀行承擔70%的賠償責任，劉先生自負30%的責任。

　　一審法院宣判后，劉先生表示不服，向北京市第三中級人民法院提出上訴。

　　昨天，該案當庭未作出判決。

　　>>原告

　　銀行應(yīng)承擔全部責任

　　劉先生認為，自己從2007年在交通銀行開通銀行卡業(yè)務(wù)后就一直正常使用，卡沒有丟失，身份證沒有補辦過，手機號也沒有丟失過。“我已經(jīng)盡到了儲戶的義務(wù)，在我不知道的情況開通無卡取現(xiàn)業(yè)務(wù)，銀行沒有通知我。”

　　昨天在法庭上，劉先生還提交了一份手機通訊供應(yīng)商出具的明細，據(jù)顯示，劉先生本人在錢款被取走當天并沒有撥打過客服電話。

　　“但是銀行的后臺卻顯示我的手機號撥打過客服電話，說明銀行的系統(tǒng)存在重大隱患。”劉先生表示，銀行一方所稱無卡取現(xiàn)需要動態(tài)驗證碼，但是案發(fā)時并不需要動態(tài)驗證碼，說明之前是有隱患的。“銀行一方在接到指令后沒有回撥確認、沒有動態(tài)驗證碼的情況下，也未采取其他有效措施。我不應(yīng)該承擔30%的過錯責任。”

　　>>被告

　　儲戶未保護好身份密碼信息

　　交通銀行方面則認為，劉先生錢款被取走一事雖然與劉先生的借記卡賬戶有關(guān)，但并非偽卡盜刷案件。

　　交通銀行方面指出，因為無卡取款不需要使用借記卡介質(zhì)，而是憑劉先生綁定的手機號及其個人設(shè)定的各項密碼要素完成預約及取款操作。劉先生的手機號、卡號、交易密碼、取款驗證碼，這些都具有私密性，所以不能保證劉先生履行了妥善保管手機的義務(wù)。

　　“我們檢索到的新聞發(fā)現(xiàn)，很多案件都是通過釣魚網(wǎng)站獲取涉密信息，法院也有關(guān)于無卡盜取銀行卡的判例。就是因為當事人收取的一個短信，讓登錄釣魚網(wǎng)站，那個案件持卡人是敗訴了。”交通銀行的代理人表示。

　　對此，劉先生反駁稱，銀行要保障儲戶的資金安全，客服系統(tǒng)存在安全故障。“如果取現(xiàn)的人知道我的密碼，直接取款就可以了，沒必要再辦理無卡業(yè)務(wù)。”

　　>>鏈接

　　無卡取現(xiàn)

　　現(xiàn)在很多銀行都實現(xiàn)了無卡可以在ATM機上取款的業(yè)務(wù)。儲戶在開通手機銀行后，可通過手機銀行提前預約ATM取款，儲戶在預約后到ATM取款時，只需憑預約手機號碼、預約號以及預約銀行卡的取款密碼，即可實現(xiàn)無卡取款。