認(rèn)為今年命題沒有對(duì)立，是閉著眼睛說(shuō)瞎話

　　今天在福建媒體的報(bào)道中，有一位特級(jí)老師說(shuō):“去年的題目有對(duì)立的方面，但是今年沒有。學(xué)生要打開思路，不能狹隘地局限在一分為二看題目看問題層面?！边@可真是閉著眼睛說(shuō)瞎話了。

　　整個(gè)命題的精神，就是對(duì)立統(tǒng)一的思辨。第一句，是“地上沒有路”和“后來(lái)有了路”的對(duì)立；第二句，是“錯(cuò)路”和“新路”的對(duì)立；第三句，是“走不通的路”和“不敢走”的對(duì)立。

　　不過(guò)，命題的對(duì)立是一分為二的，命題的要害還在于，矛盾（對(duì)立面）在一定條件下是可以轉(zhuǎn)化的。例如，從沒有路變成有路，條件是走的人多了，這是辯證思維的起碼規(guī)律。第二句，“走錯(cuò)路”也就是走不通了，沒有路了，但是可以變成“發(fā)現(xiàn)新路”，從錯(cuò)路到新路也是對(duì)立面的轉(zhuǎn)化，不過(guò)，這里的命題是把轉(zhuǎn)化的條件作了隱性的處理。第三句“世上沒有走不通的路，只有不敢走的人”，仍然是矛盾對(duì)立的轉(zhuǎn)化。路走不通是結(jié)果，不敢走是原因。反過(guò)來(lái)說(shuō)，只要敢走，聯(lián)系前面所說(shuō)的，走錯(cuò)路、走不通，恰恰是發(fā)現(xiàn)新路、走通一切路的條件。

　　沒有一定的思辨基礎(chǔ)，結(jié)果就很難逃脫套話

　　這個(gè)命題的思辨性很明顯，而且不是一般的思辨性，是直接以抽象的話語(yǔ)而非感性經(jīng)驗(yàn)材料作思辨的基礎(chǔ)。表現(xiàn)上是三句話，實(shí)際上包含著三個(gè)方面，三個(gè)層次有機(jī)統(tǒng)一。這和美國(guó)托福的二律背反式命題有些相似，但是又不是簡(jiǎn)單的兩個(gè)相反觀念，而是把對(duì)立面的轉(zhuǎn)化隱含在轉(zhuǎn)化的結(jié)果之中。從精神上說(shuō)，有點(diǎn)類似法國(guó)式的哲學(xué)性命題。

　　在我看來(lái)，這是一個(gè)水平極高的命題。比之我省2004年的“十個(gè)名人”的命題，更有思維深度和發(fā)揮的空間。

　　但是，這樣深邃的命題內(nèi)涵，特級(jí)教師卻無(wú)法領(lǐng)悟，這也暴露了我省議論文教學(xué)的薄弱，主要是老師哲學(xué)基礎(chǔ)的薄弱。對(duì)這個(gè)命題的不理解，在特級(jí)教師中并不罕見。另一位特級(jí)教師說(shuō):“近幾年福建的命題導(dǎo)向是寫議論文，如果學(xué)生按照命題的角度去寫記敘文是不太好寫的，而今年的題目是比較好寫的?！?/P>

　　其實(shí)，即使寫記敘文，如果沒有一定的思辨基礎(chǔ)，僅僅圍繞“地上本沒有路，走的人多了就有了路”，或者“走錯(cuò)了路，經(jīng)過(guò)努力又發(fā)現(xiàn)了新路”，舉些經(jīng)驗(yàn)性的或名人名言、傳奇故事，主題仍然是單層次的。學(xué)生的能力有限，有時(shí)就不得不借助一些華麗詞藻來(lái)裝點(diǎn)門面，其結(jié)果就很難逃脫套話，因而也就沒有了競(jìng)爭(zhēng)力。