5被告人前后供述有明顯矛盾
新京報(bào)記者從當(dāng)年的辦案卷宗中發(fā)現(xiàn)，5名被告人在最開(kāi)始接受警方審訊時(shí)并未認(rèn)罪。2003年4月23日之后，他們才開(kāi)始供認(rèn)作案，但供述前后有多處反復(fù)、矛盾之處。矛盾之處主要表現(xiàn)在楊輝如何到繆家、如何分尸、拋尸、抬尸、物品去向等方面。
比如2003年4月23日、24日，繆新華供稱(chēng)他自己完成了分尸，地點(diǎn)在衛(wèi)生間、浴室外面的空廊上，父親繆德樹(shù)一人拋尸;4月27日，供述改為繆德樹(shù)、繆新容一起參與分尸，地點(diǎn)是衛(wèi)生間的“浴池內(nèi)”，他提議叔叔繆進(jìn)加開(kāi)車(chē)來(lái)送;5月30日又改稱(chēng)為分尸地點(diǎn)在 “浴池外”，繆德樹(shù)提議叫繆進(jìn)加來(lái)運(yùn)尸。被害人的物品去向的供述也多次變更，先供述把物品扔到溪里，后又改稱(chēng)全部交給了吳某英等等。
五人對(duì)于楊輝因何死亡、如何抬尸、分尸、裝尸塊的塑料袋和浴巾的顏色、參與分尸的人數(shù)、如何切割和分裝尸塊等事實(shí)和情節(jié)的供述，均存在明顯矛盾。
一審?fù)彆r(shí)，幾名被告人當(dāng)庭喊冤，但并未被法院采納。
2004年10月18日，福建省寧德市中級(jí)人民法院以故意殺人罪一審判處繆新華死刑、剝奪政治權(quán)利終身，其父親繆德樹(shù)、叔叔繆進(jìn)加和兩個(gè)弟弟繆新榮、繆新光也因包庇罪分別獲刑4年，3年、2年、2年。五人不服判決，提起上訴。
7月28日，繆新華家屬進(jìn)入法院旁聽(tīng)。新京報(bào)記者 王翀鵬程攝。
案件再審其他4被告人已出獄
隨后此案發(fā)回寧德市中級(jí)人民法院重審，重審對(duì)繆新華維持原判，其余四人刑罰加重，獲刑8年，6年，3年，3年。5人繼續(xù)上訴。
2006年4月21日，福建省高級(jí)人民法院作出終審判決，改判繆新華死刑緩期兩年執(zhí)行，其余四人維持原判。
2012年2月，繆德樹(shù)8年有期徒刑刑滿釋放。此時(shí)，除了繆新華外，其余涉案4人均已刑滿釋放。
