法官說(shuō)，因我國(guó)實(shí)行銀行賬戶實(shí)名制，原則上賬戶名義人即賬戶資金的權(quán)利人。而且，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)使用單位賬戶對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)行為，公司賬戶與管理人員、股東賬戶之間不得進(jìn)行非法的資金往來(lái)，以保證公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
因此，對(duì)于原告小吳主張潘某對(duì)肯思公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，法官認(rèn)為，本案潘某系肯思公司享有95%股權(quán)的股東兼法定代表人，其賬戶與肯思公司賬戶之間存在大量資金往來(lái)，肯思公司賬戶向潘某賬戶轉(zhuǎn)賬差額高達(dá)1008340元，而且潘某未到庭對(duì)該資金往來(lái)的合法性進(jìn)行說(shuō)明。所以，法院認(rèn)定肯思公司與潘某之間構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，潘某應(yīng)對(duì)肯思公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
律師提醒
小心“預(yù)收費(fèi)”風(fēng)險(xiǎn)！
律師提醒說(shuō)，目前不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)采用“預(yù)收費(fèi)”的模式，這種收費(fèi)模式不違背法律的規(guī)定，但是這對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)有一定的風(fēng)險(xiǎn)。所以，消費(fèi)者一定要理性消費(fèi)，簽訂合同時(shí)，一定要留意合同是否規(guī)范，還要確認(rèn)合同主體，看清合同上蓋的是什么公章，清楚自己是和誰(shuí)簽訂合同，還可以提前了解一下公司的工商登記信息、經(jīng)營(yíng)狀況。另外，付款對(duì)象是誰(shuí)也要關(guān)注，應(yīng)該與合同相一致。合同以及相關(guān)的票據(jù)都要妥善保管好。
