臺(tái)海網(wǎng)12月18日訊 據(jù)泉州晚報(bào)報(bào)道，欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義，當(dāng)債權(quán)不能順利實(shí)現(xiàn)時(shí)，通過(guò)民事訴訟解決糾紛成為許多債權(quán)人的選擇。然而，有些人卻采用非法手段強(qiáng)行討債，最終維權(quán)不成反成罪人。這不，因?yàn)閭鶆?wù)糾紛，黃某成等四人竟限制欠債人黃某靈的人身自由，甚至逼她喝尿并寫(xiě)下60萬(wàn)元的借條，最終四人一審均被判刑。 （泉州晚報(bào) 記者 黃墩良 通訊員 王東飄 魏銘尊）

討債不成 債主當(dāng)街“抓人”逼喝尿

因?yàn)閭鶆?wù)糾紛，黃某靈遭遇了一段噩夢(mèng)般的經(jīng)歷。

據(jù)悉，2014年5月至2015年4月間，黃某靈分別與黃某成、陳某花產(chǎn)生債務(wù)糾紛。由于她未能及時(shí)還款，這讓黃某成和陳某花很生氣。

去年10月19日晚上7時(shí)許，她在泉州市區(qū)前坂出現(xiàn)，陳某花知道后，即與黃某成和陳某聯(lián)系。黃某成叫兒子黃某木駕車，四人趕到前坂，將她拉上車。

而后，她被這伙人載到南安豐州鎮(zhèn)桃源水庫(kù)附近，并被逼交出身上的銀行卡及密碼。隨后，黃某木載著陳某花去銀行取錢(qián)，卻發(fā)現(xiàn)她的賬戶里沒(méi)錢(qián)。這下，黃某成更生氣了，他在飲料瓶中灌入尿液，要求她喝下。

她被逼喝了幾口，實(shí)在難以忍受，便將剩余的尿液潑向陳某花及陳某。雙方斗起嘴來(lái)，陳某二人甩了她數(shù)個(gè)耳光。

沖突升級(jí) 逼欠債人寫(xiě)下60萬(wàn)元借條

當(dāng)晚10時(shí)許，黃某靈又被這伙人帶到豐澤區(qū)北峰街道見(jiàn)龍亭小區(qū)附近一家磚廠。“給我們寫(xiě)一張60萬(wàn)元的借條。”黃某成說(shuō)道。看到一時(shí)脫不了身，她只好答應(yīng)。

目的達(dá)到后，一伙人又將她帶到見(jiàn)龍亭小區(qū)門(mén)口附近，黃某木先行離開(kāi)。在這里，黃某成等人要求她讓她的兒子黃某代償債務(wù)。遭到拒絕后，黃某成惱羞成怒，持皮帶抽打她的腿部、手臂數(shù)下，造成多處挫傷。

折騰了幾個(gè)小時(shí)，看到她態(tài)度堅(jiān)決，黃某成也無(wú)可奈何，只好叫出租車將她送回。

案發(fā)后，黃某向警方報(bào)案。

去年11月10日，黃某成經(jīng)通知主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，其余三涉案人也陸續(xù)歸案。

非法拘禁 父子倆同時(shí)被判刑

日前，豐澤法院開(kāi)庭審理此案。庭審時(shí)，黃某成等人的辯護(hù)律師提出，在這起案件中，黃某靈存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。理由是黃某靈欠債不還，才會(huì)導(dǎo)致黃某成采取手段討要。對(duì)此，法院認(rèn)為，黃某靈確實(shí)與黃某成有債務(wù)糾紛，但黃某成等人應(yīng)通過(guò)合法途徑解決，而不是采用非法限制他人人身自由的方式催討款項(xiàng)，致黃某靈受傷，因此黃某靈對(duì)案件的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，黃某成、陳某花、陳某、黃某木為索取債務(wù)，共同非法剝奪他人人身自由，毆打、侮辱黃某靈，他們的行為已構(gòu)成非法拘禁罪。黃某成、陳某花和陳某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照他們所參與的全部犯罪處罰；黃某木受糾集參與犯罪，負(fù)責(zé)開(kāi)車，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。此外，黃某成和陳某花有自首情節(jié)，可以從輕處罰或者減輕處罰。

近日，法院一審以犯非法拘禁罪，分別判處黃某成有期徒刑十個(gè)月、陳某花有期徒刑八個(gè)月、陳某有期徒刑八個(gè)月。黃某木因是從犯，一審被判拘役六個(gè)月，緩刑一年。(備注：案件中提到的人員名字均為化名)

律師說(shuō)法

被脅迫的借條不算數(shù)

據(jù)悉，案發(fā)后，涉案的這張60萬(wàn)元的借條被沒(méi)收。那么，黃某靈親手簽下的這張借條，在法律上算不算數(shù)？記者昨日采訪了福建泉順律師事務(wù)所律師陳適平。

陳適平介紹，該60萬(wàn)元借條在法律上不作數(shù)，即該借條是無(wú)效的。《民法通則》第五十八條第一款第3項(xiàng)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為是無(wú)效的。黃某成糾集他人以限制人身自由及暴力手段脅迫黃某靈，致使黃某靈在違背其真實(shí)意愿的情況下出具了60萬(wàn)元的借條，是無(wú)效的民事行為，不能證明黃某成與黃某靈之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系。

因此，在日常經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，應(yīng)盡可能保留書(shū)面憑證，一旦遇到受脅迫寫(xiě)借條或欠條的情形，一定要及時(shí)報(bào)警報(bào)案，固定下被脅迫的相關(guān)證據(jù)，以免到了法庭沒(méi)有證據(jù)有理說(shuō)不清。