臺(tái)海網(wǎng)2月14日訊 據(jù)泉州晚報(bào)報(bào)道，發(fā)朋友圈罵人是否違法？去年，晉江市法院先后判決了兩起因發(fā)朋友圈罵人引起的訴訟，不過(guò)兩起判決結(jié)果迥異，怎么回事呢？

為討債發(fā)朋友圈罵人

一審被判道歉加賠錢(qián)

李某與吳某兩人均在石獅從事布料及服裝的生意，2014年兩人有生意往來(lái)，后因賬目結(jié)算產(chǎn)生分歧。去年1月份，吳某在向李某催討貨款無(wú)果的情況下，使用“恐怖分子”、“騙子”、“招搖撞騙”等詞語(yǔ)，在朋友圈中指名道姓辱罵李某，并在信息中張貼李某的照片、身份證件以及李某公司的證件。

隨后，李某就此提起訴訟，認(rèn)為吳某的行為對(duì)自己的名譽(yù)、生意、精神均造成了嚴(yán)重?fù)p害，請(qǐng)求判令吳某依法承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失的責(zé)任。

吳某辯稱，發(fā)布信息是為了督促李某償還拖欠自己的貨款，發(fā)布的信息是事實(shí)情況，沒(méi)有侵犯李某的名譽(yù)權(quán)。

去年6月份，晉江市法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某已經(jīng)侵犯了李某的名譽(yù)權(quán)，依法判決吳某應(yīng)消除影響，向李某賠禮道歉，賠償損失3000元。

朋友圈罵人未指名

法院一審駁回訴訟

去年年底，晉江人蔡某與葉某互相起訴對(duì)方名譽(yù)侵權(quán)，分別被晉江市法院一審駁回。

蔡某與葉某均是某慈善群的成員。2016年8月份，葉某以“太陽(yáng)花”名在該群發(fā)廣告，蔡某以“紫水晶”的名在群內(nèi)予以制止，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。而后葉某在其“太陽(yáng)花”的朋友圈上對(duì)“紫水晶”進(jìn)行人身攻擊。蔡某看到后以“果果”的名在“太陽(yáng)花”的朋友圈上回復(fù)并進(jìn)行人身攻擊。

隨后，蔡某對(duì)葉某的行為提起名譽(yù)權(quán)訴訟，請(qǐng)求判令葉某立即刪除朋友圈，并登報(bào)道歉、賠償精神損失。葉某提出反訴，要求蔡某應(yīng)就起訴行為及在朋友圈上的行為道歉。

晉江市法院經(jīng)審理，認(rèn)為葉某在朋友圈的言論具有侮辱性，但該言論系針對(duì)“紫水晶”，目標(biāo)指向性并不明確，行為造成的影響范圍較小，且未造成對(duì)方社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，依法駁回蔡某的訴訟請(qǐng)求?；诖耍~某的反訴請(qǐng)求也被駁回。

據(jù)晉江市人民法院的法官介紹，名譽(yù)侵權(quán)的對(duì)象必須是特定的，不能是不特定的廣泛大眾，案件一與案件二最大的區(qū)別在于，辱罵行為是否有具體、明確的對(duì)象。不過(guò)，目前已是人們生活中廣泛使用的社交軟件，它的信息傳播及時(shí)、廣泛，在上辱罵他人，造成惡劣影響是可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的。