面對(duì)150萬(wàn)元的訴訟，擔(dān)保人否認(rèn)微信聊天記錄，法官多方調(diào)查取證——

電子證據(jù)戳穿謊言

核心提示

臺(tái)海網(wǎng)3月18日訊 據(jù)泉州網(wǎng)報(bào)道 孫某是否有在保證期間內(nèi)向擔(dān)保人張某主張擔(dān)保責(zé)任？面對(duì)150萬(wàn)元的訴訟，張某始終否認(rèn)。案件打到泉州市中級(jí)人民法院，根據(jù)借款人孫某的申請(qǐng)，法官赴深圳到騰訊總部調(diào)查取證，騰訊實(shí)名認(rèn)證戳穿了張某的謊言。 □記者 黃墩良 通訊員 仲法

案情 出借150萬(wàn)元 債主起訴借款人和擔(dān)保人

事情的起因源于一筆150萬(wàn)元的借款。2013年4月18日，王某出具一張150萬(wàn)元借條交由孫某收?qǐng)?zhí)，約定月利率2%，張某在借條擔(dān)保人處簽名。2014年3月16日，王某出具承諾書(shū)一份，承諾于2014年11月25日前償還完畢，張某在場(chǎng)。

不過(guò)，王某未能如期還本付息，孫某只好于2016年4月11日，起訴請(qǐng)求判決王某與張某連帶償還借款150萬(wàn)元及利息。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，該民間借貸關(guān)系合法有效，判決王某償還借款150萬(wàn)元及利息。法院還認(rèn)為，孫某未在保證期間內(nèi)向張某主張擔(dān)保責(zé)任，張某擔(dān)保責(zé)任免除，因此，駁回孫某要求張某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

取證 微信記錄是否真實(shí) 法官多方調(diào)查

判決后，孫某不服，向泉州市中級(jí)人民法院提起上訴。

在案件二審期間，孫某提供其與張某2013年3月28日至2016年6月25日間的微信聊天記錄作為證據(jù)，主張其在擔(dān)保期限內(nèi)，多次向擔(dān)保人張某主張擔(dān)保債務(wù)，張某應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但張某主張自己沒(méi)有收到過(guò)相關(guān)的微信，也不曾使用過(guò)該微信號(hào)，對(duì)微信聊天記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，主張自己不是聊天記錄的當(dāng)事人。

到底下一步該怎么辦，孫某申請(qǐng)法院調(diào)查二人微信號(hào)的實(shí)名認(rèn)證信息。去年11月，該案的主審法官到深圳騰訊總部，請(qǐng)求協(xié)助查詢(xún)相關(guān)信息。騰訊公司工作人員當(dāng)場(chǎng)答復(fù)：“實(shí)名認(rèn)證信息查詢(xún)后可以提供，但聊天記錄內(nèi)容無(wú)法提供。” 經(jīng)法官的努力，該案柳暗花明。去年11月30日，財(cái)付通支付科技有限公司函復(fù)表明：通過(guò)比對(duì)實(shí)名認(rèn)證信息的姓名及身份證號(hào)碼，可以確認(rèn)涉案微信號(hào)的使用者系孫某和張某本人。

終審 電子證據(jù)戳穿謊言 擔(dān)保人要承擔(dān)責(zé)任

中院認(rèn)為，債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任應(yīng)包括兩種情形：在保證期間內(nèi)，①債權(quán)人向保證人主動(dòng)催收或提示債權(quán)；②保證人向債權(quán)人作出承擔(dān)保證責(zé)任的承諾。

中院經(jīng)審查認(rèn)為，財(cái)付通作為微信的運(yùn)行平臺(tái)之一，其出具的關(guān)于微信號(hào)的實(shí)名認(rèn)證信息真實(shí)性、準(zhǔn)確性可以確認(rèn)。因此，孫某提供的與張某的聊天記錄是真實(shí)可信的。

日前，此案有了二審結(jié)果。中院認(rèn)定孫某在保證期間屆滿(mǎn)前已向張某主張過(guò)保證責(zé)任，一審判決對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤，予以糾正，張某對(duì)王某的150萬(wàn)元借款應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

法官介紹，鑒于張某的不誠(chéng)信行為，法院擬對(duì)她的不誠(chéng)信訴訟行為作出相關(guān)懲戒。

■法官說(shuō)法 電子證據(jù)取證較難

該案終審，判決張某承擔(dān)連帶責(zé)任，可謂“逆轉(zhuǎn)”，其中，確認(rèn)孫某和張某的微信聊天記錄，起到了至關(guān)重要的作用。作為此案的判案依據(jù)之一的微信聊天記錄，也是電子證據(jù)，在取證過(guò)程卻是不容易。

電子證據(jù)給審判帶來(lái)新挑戰(zhàn)。我國(guó)修訂后的三大訴訟法，都將電子證據(jù)作為一種新的證據(jù)形式予以規(guī)定，但在審理中，對(duì)于電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定和采納標(biāo)準(zhǔn)上仍存在一些困難。

此外，電子證據(jù)往往保留在一些大運(yùn)營(yíng)商手中，當(dāng)事人舉證存在很多的困難，甚至人民法院的調(diào)查取證也經(jīng)常受阻。探索高科技時(shí)代、大數(shù)據(jù)背景下，電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)范和取證規(guī)則，并制定相關(guān)法律法規(guī)已成為理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的問(wèn)題之一。

該案中張某的不誠(chéng)信不僅給債權(quán)人造成訴累，也給法院增加工作負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)司法資源，必須予以懲戒，這也是加強(qiáng)信用教育引導(dǎo)，助推提升全社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)和信用水平。

法官提醒，出借人要妥善保管好借款憑據(jù)，保存好聊天記錄，記住擔(dān)保期限，及時(shí)主張權(quán)利。同時(shí)擔(dān)保人在借貸保證時(shí)得量力而行，勿輕易給人家做擔(dān)保。

■相關(guān)鏈接

《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。

但是連帶責(zé)任保證還有免責(zé)的情形。《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。 

原標(biāo)題：擔(dān)保人否認(rèn)微信聊天記錄 電子證據(jù)戳穿謊言

原鏈接：http://www.qzwb.com/gb/content/2018-03/18/content_5791613.htm