調(diào)查 合同期已過三年多 明星肖像被超期代言

孰是孰非，晉江法院進(jìn)行了調(diào)查。

經(jīng)審理，法院經(jīng)查明，馬伊琍與揭陽公司曾于2010年9月6日簽訂《廣告代言合同書》一份，約定其為揭陽公司旗下品牌不銹鋼餐具等產(chǎn)品拍攝平面廣告，用于擔(dān)任該品牌產(chǎn)品獨(dú)家形象代言人及宣傳前述產(chǎn)品，廣告有效期為36個(gè)月。合同期滿后若揭陽公司不再續(xù)約，該公司須立即停止使用馬伊琍肖像，合同期滿前20個(gè)工作日停止發(fā)運(yùn)相關(guān)貨品，并同時(shí)向經(jīng)銷商、賣場(chǎng)及傳媒單位出具停止使用馬伊琍肖像廣告的書面通知。

馬伊琍與揭陽公司在前述《廣告代言合同書》期滿后未再簽訂新的廣告代言合同。而揭陽公司自2013年10月31日起直至本案起訴（2017年）之后，仍繼續(xù)在公司網(wǎng)站使用和發(fā)布包含有馬伊琍肖像的產(chǎn)品信息。廚具公司在2016年6月份期間存在銷售涉及馬伊琍肖像的餐具及廚具等產(chǎn)品。

結(jié)果 揭陽公司侵權(quán)成立 應(yīng)賠償12.5萬元并道歉

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。

該案中，揭陽公司在與馬伊琍簽訂的廣告代言合同期滿后，未經(jīng)她的同意擅自繼續(xù)在公司網(wǎng)站上使用她的肖像，屬于侵犯馬伊琍肖像權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，鑒于揭陽公司侵權(quán)行為時(shí)間較長(zhǎng)、侵權(quán)行為影響范圍較廣等因素，綜合馬伊琍肖像商業(yè)價(jià)值、揭陽公司企業(yè)性質(zhì)、廣告代言費(fèi)用、發(fā)布肖像數(shù)量及位置等內(nèi)容酌定揭陽公司賠償馬伊琍經(jīng)濟(jì)損失10萬元；因揭陽公司的侵權(quán)行為，并未貶低或者丑化馬伊琍的形象，無法認(rèn)定侵權(quán)行為給馬伊琍造成了嚴(yán)重的精神損害，因此馬伊琍請(qǐng)求的精神損害，于法無據(jù)，不予支持。

馬伊琍為主張其權(quán)利，依法進(jìn)行公證及委托訴訟代理人，客觀上花費(fèi)了一定費(fèi)用，法院酌情確定馬伊琍為主張權(quán)利花費(fèi)的必要且合理的公證、律師代理費(fèi)用共計(jì)為2.5萬元。

馬伊琍在庭審中稱，未發(fā)現(xiàn)廚具公司存在繼續(xù)侵權(quán)行為，她雖舉證證實(shí)廚具公司存在銷售包含她的肖像的產(chǎn)品，但未能進(jìn)一步舉證證實(shí)廚具公司銷售產(chǎn)品是否屬于侵權(quán)產(chǎn)品，以及廚具公司是否存在共同侵權(quán)故意等構(gòu)成要件事實(shí)，因此馬伊琍請(qǐng)求該公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，晉江法院一審作出判決：揭陽公司在全國公開發(fā)行的報(bào)刊上向馬伊琍公開賠禮道歉；揭陽公司賠償因侵犯馬伊琍肖像權(quán)造成損失（包括公證費(fèi)和律師代理費(fèi)）共計(jì)12.5萬元；駁回馬伊琍的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，揭陽公司不服，上訴至泉州中院。日前，中院終審維持原判。法官表示，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。未經(jīng)許可使用他人肖像，構(gòu)成侵犯肖像權(quán)侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，權(quán)利人有權(quán)要求公開賠禮道歉并賠償相應(yīng)損失。