律師
救助者可提起民事訴訟 修復(fù)個(gè)人名譽(yù)
東南早報(bào)律師顧問團(tuán)成員、福建建達(dá)（泉州）律師事務(wù)所主任張傳江律師認(rèn)為，實(shí)際上，對(duì)于“扶不扶”問題，法律早有答案?！睹袷略V訟法》明確規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”張傳江說，可見，如果被扶者不能證明扶人者將其推倒，扶人者則不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
值得強(qiáng)調(diào)的是，《民法總則》再次重申了法律對(duì)見義勇為的態(tài)度：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”張傳江說，即便施救行為對(duì)受助人造成了一定損害，救助人也無須擔(dān)責(zé)，更何況損害本非救助人所致。
張傳江介紹，根據(jù)《民法總則》，“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償”，“沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”。依照《侵權(quán)責(zé)任法》，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，包括了“賠償損失”和“賠禮道歉”，更要緊的，還有“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)”。張傳江表示，對(duì)于見義勇為的陳先生，如果主動(dòng)提起民事訴訟，不僅可以依法獲得補(bǔ)償、賠償、賠禮道歉，更能有力證明自己確屬清白之身，修復(fù)受到傷害的個(gè)人名譽(yù)。
相關(guān)新聞
“不是你撞的，你怎么會(huì)扶我？”學(xué)生幫扶中年婦女反被訛
今年3月9日早上6時(shí)30分，浙江嘉善公安局接報(bào)稱，在大云新村地方發(fā)生一起兩輛電動(dòng)自行車碰撞的事故。
接警后，事故中隊(duì)馬警官第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)已有兩輛電動(dòng)自行車停在路邊，其中一名中年婦女田某聲稱自己是被另外一方電動(dòng)自行車駕駛?cè)俗驳沟?，現(xiàn)在肚子很痛，還有點(diǎn)頭暈。
另一方電動(dòng)自行車駕駛?cè)耸菍W(xué)生汪某，他稱自己只是路過看見那個(gè)阿姨摔倒在地上，然后把她扶起來還幫她叫了120救護(hù)車。
再后來，小品中的劇情出現(xiàn)了——田某一口咬定是汪某撞了她，原因只是“不是你撞的，你怎么會(huì)扶我？”
馬警官安撫好雙方情緒后，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)車輛進(jìn)行勘察，沒有發(fā)現(xiàn)碰撞的痕跡，之后，他將雙方帶至事故中隊(duì)，通過查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)：田某是自己騎電動(dòng)自行車摔倒的，而學(xué)生汪某確實(shí)是出于好心扶起她。
記者手記
讓訛人者受到懲罰，是對(duì)善心的有力保護(hù)
救助他人反被訛，近年來這方面的新聞屢見不鮮。有網(wǎng)友表示，做十次好事，一次被訛就完了，怕被救者誣陷，不敢?guī)头?。也有網(wǎng)友表示，渴望人際關(guān)系回歸真誠，防止好心人被誣陷。有律師支招：幫扶前用手機(jī)拍下證據(jù)。不救人于心不忍，救人又怕被訛詐，救不救人還真是一個(gè)“艱難的決定”。
毋庸諱言，在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，見義不為、各掃門前雪的人，倒打一耙、訛詐好人的人確實(shí)存在。但這種人畢竟不能代表社會(huì)的主流，更不等于大家都認(rèn)同這些做法。很多網(wǎng)友對(duì)于訛人者的痛斥，就傳達(dá)出大家追求真善美的強(qiáng)烈渴求。令人感動(dòng)的是，“90后”陳先生雖然好心被誤解，但是表示不會(huì)介意，以后遇到類似情況還是會(huì)挺身相助。
要激活更多人的向善之心，除了道德輿論層面的呼吁以外，更需要用法律制度的力量營(yíng)造見義勇為的社會(huì)氛圍，免除見義勇為者的后顧之憂。就像張傳江律師解釋的，被救助人主張其損害是由救助人造成的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證責(zé)任。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔(dān)不利后果。救助人因被救助人捏造事實(shí)、誣告陷害而發(fā)生費(fèi)用的，有權(quán)依法向被救助人追償。讓好人獲得褒獎(jiǎng)，訛詐者受到懲處，才是喚醒公共道德，搭建人際信任平臺(tái)，化解“好心沒好報(bào)”尷尬的良方。
