臺(tái)海網(wǎng)7月9日訊 據(jù)泉州網(wǎng)報(bào)道 12與1.2，一點(diǎn)之間，差之千里。因在合同中寫(xiě)錯(cuò)價(jià)格，將12元寫(xiě)成1.2元，造成45360元的差價(jià)，建筑工程承包商林某與某建材公司打起了官司。經(jīng)審理，石獅法院判決撤銷(xiāo)合同，建材公司賠償3000元。
12元寫(xiě)成1.2元 造成合同45360元差價(jià)
2018年1月，建筑工程承包商林某因工程施工需要，與某建材公司簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》一份。根據(jù)合同約定，林某向建材公司購(gòu)買(mǎi)17款品牌電纜，其中載明“BV1.5”每米價(jià)格1.1元、“BV2.5”每米價(jià)格1.76元、“BV6”每米價(jià)格4.1元、“BV10”每米價(jià)格7.1元、“BV16”每米價(jià)格1.2元，合同總價(jià)款112934.7元，定金3萬(wàn)元。
合同簽訂后，林某向建材公司支付了定金3萬(wàn)元。隨后，建材公司通過(guò)微信向林某說(shuō)明因要給廠(chǎng)家付款時(shí)，發(fā)現(xiàn)所付款項(xiàng)比雙方約定的合同總價(jià)高出好幾萬(wàn)元，當(dāng)下才發(fā)現(xiàn)合同中“BV16”電纜的報(bào)價(jià)出錯(cuò)，在電腦中誤將每米12元輸錯(cuò)為每米1.2元，造成45360元的總差價(jià)。建材公司表示承受不了差價(jià)，愿意跟林某協(xié)商處理解決方案。林某雖然同意建材公司適當(dāng)提高價(jià)格，但雙方未能達(dá)成一致的方案。2018年2月份，林某向石獅法院提起訴訟，請(qǐng)求解除雙方簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，某建材公司雙倍返還定金6萬(wàn)元。
法院判決撤銷(xiāo)合同 建材公司賠償3000元
石獅法院經(jīng)審理認(rèn)為，“BV”電纜是日常生活中使用的普通家裝電線(xiàn)，雙方達(dá)成涉案合同時(shí)，并不存在建材公司超低價(jià)虧本促銷(xiāo)的情形?？v觀合同內(nèi)容、雙方微信聊天內(nèi)容、庭審查明的情況，法院對(duì)建材公司辯稱(chēng)的“因工作失誤將12元/米誤寫(xiě)成1.2元/米”予以采信。結(jié)合市場(chǎng)行情、利潤(rùn)情況、市場(chǎng)主體的逐利性特征等，認(rèn)定建材公司作出的“BV16”每米價(jià)格為1.2元的錯(cuò)誤意思表示，造成雙方之間的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，這種不對(duì)等違反公平原則及等價(jià)有償原則，嚴(yán)重?fù)p害了建材公司的利益，屬于重大誤解、顯失公平的情形。因雙方事后無(wú)法達(dá)成一致，對(duì)建材公司請(qǐng)求撤銷(xiāo)涉案合同予以支持。此外，林某未能舉證因某建材公司工作失誤導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失情況，故對(duì)建材公司提出的自愿因自己的過(guò)錯(cuò)行為賠償林某損失3000元予以照準(zhǔn)并支持。
綜上，法院判決撤銷(xiāo)林某與建材公司簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，并由建材公司返還林某3萬(wàn)元、賠償林某損失3000元。
(來(lái)源：泉州網(wǎng) 記者 許小程 通訊員 陳偉蓮)
