近年來，法院會利用新媒體網絡平臺曝光失信被執(zhí)行人，以此敦促其履行債務。法院作為司法機關，這么做是公務之需，如果個人通過網絡平臺曝光失信被執(zhí)行人，是否屬于侵權行為？近日，南安法院就審理了這樣一起案件。

平臺上發(fā)布作品  辱罵失信被執(zhí)行人

小亞、小原夫妻倆因與小哲合作的生意項目失敗而產生怨懟，二人多次在短視頻平臺、論壇發(fā)布作品，作品中多次使用小哲及其家人的肖像圖片并配以“四處騙錢”“到處都是找你們全家要債的”等辱罵、威脅性言語，以此來恐嚇小哲及其家人。

小亞、小原表示，小哲是失信被執(zhí)行人，自己發(fā)布的作品只是監(jiān)督失信被執(zhí)行人自覺履行債務，不存在侵權的行為。小哲則認為小亞、小原在網絡平臺發(fā)表的作品惡意損害了自己的聲譽，對自己造成嚴重精神傷害，同時還影響自己的工作和生活，便將小亞、小原夫妻訴至南安法院，要求他們立即停止侵權行為，并在發(fā)布作品的網絡平臺向其道歉以及支付精神損害撫慰金人民幣5000元。

法院審理判決  夫婦侵犯對方名譽權

經法院審理查明，小亞、小原確是作品發(fā)布賬號的持有者，在具有公共性的網絡平臺上發(fā)布內容明確指向小哲本人的作品，且在作品中多次使用明顯含有侮辱、貶損的詞匯及小哲家人肖像圖，引發(fā)多人瀏覽、評論，不可避免地影響了他人對小哲的客觀評價，嚴重侵害了小哲的合法利益。故可以依法認定小亞、小原已侵犯小哲名譽權。

南安法院對本案作出一審判決：小亞、小原立即停止對小哲的侵權行為，刪除已發(fā)布的侵權內容；小亞、小原需在發(fā)布作品的網絡平臺發(fā)表向小哲賠禮道歉的內容，其內容保留時間不得少于7日并由法院核定；小亞、小原需向小哲支付精神損害撫慰金5000元。

小亞、小原兩人不服一審判決，上訴至泉州市中級人民法院。近日，泉州市中級人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

失信被執(zhí)行人被曝光信息僅限法定內容

法官表示：失信被執(zhí)行人被曝光的內容，限于個人身份信息和其尚未履行生效判決的履行情況以及失信行為的具體情形。本案中，小哲確是失信被執(zhí)行人，其未還清債務的情況不屬于個人隱私，客觀公開此項內容而導致網友集體聲討，甚至是影響到個人及家人的工作生活，都屬于小哲規(guī)避執(zhí)行的失信行為所應承擔的后果，也是實行失信被執(zhí)行人制度的價值所在。

但本案中，小亞、小原二人在作品中多次使用明顯含有侮辱、貶損的詞匯及小哲家人肖像圖的行為，已超出未履行生效裁判事實之外，侵害了小哲名譽權。網絡監(jiān)督有助于催促失信被執(zhí)行人主動償還債務，但網友對其個人隱私不應過渡挖掘，更不應頻繁轉發(fā)不實消息以及發(fā)表侮辱性的網絡評論，讓網絡監(jiān)督異化成網絡暴力等侵權行為。（以上當事人均為化名）

法條鏈接:《民法典》

●第九百九十五條 人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效的規(guī)定。

●第一千零二十四條 民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

●第一千一百九十四條 網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。(融媒體記者 陳靈 楊泳紅 通訊員 謝藝欣 周佳寶)

來源：泉州晚報