臺(tái)海網(wǎng)(微博)5月30日訊 (海峽都市報(bào)記者 涂明 通訊員 鐘晨莉)   羅源縣一公司員工上班途中不幸被撞死。事后，肇事司機(jī)賠償了死者家屬死亡賠償金等費(fèi)用。當(dāng)死者家屬再向死者所在公司提出工傷賠償要求時(shí)，遭到公司拒絕。為此，雙方上了法庭。近日，福州市中院終審審結(jié)此案。法院認(rèn)為，肇事方賠償，并不能免除死者公司應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任，判該公司賠償40多萬(wàn)元。

肇事方賠了單位拒絕再賠

2012年2月的一個(gè)下午，羅源一公司員工方華(化名)駕助力車(chē)上班，途經(jīng)羅源縣戰(zhàn)備路某路段時(shí)，與一輕型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞，方華當(dāng)場(chǎng)身亡。經(jīng)羅源縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：方華負(fù)本次事故次要責(zé)任。事發(fā)后，肇事貨車(chē)司機(jī)已賠償方華喪葬費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。

隨后，方華家屬向福州市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，認(rèn)定：方華遭遇事故死亡屬于因工死亡。此外，方華從業(yè)期間，其所在公司未為其繳納社會(huì)工傷保險(xiǎn)費(fèi)，也未對(duì)工傷認(rèn)定書(shū)提起行政復(fù)議和行政訴訟。

方華的家屬向方華的公司提出工傷賠償要求，但公司拒絕了，理由是，肇事司機(jī)已經(jīng)賠償了各項(xiàng)損失。

于是，方華家屬向羅源法院起訴該公司，要求其支付喪葬費(fèi)、工亡補(bǔ)助等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)100余萬(wàn)元。

第三者造成工傷員工有“雙重身份”

羅源縣法院一審認(rèn)為，方華在上班途中遭遇事故死亡，經(jīng)認(rèn)定為因工死亡，依法應(yīng)享有工傷保險(xiǎn)待遇。由于其所在公司未為方華繳納社會(huì)工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其應(yīng)享受的各種工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由該公司負(fù)擔(dān)，最后判該公司賠償方華家屬各項(xiàng)費(fèi)用45.7萬(wàn)余元。

宣判后，被告公司不服，認(rèn)為肇事司機(jī)已賠付原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金等相關(guān)一切費(fèi)用，原告向其主張賠償屬于重復(fù)主張，向福州中院提起上訴。

福州中院的法官認(rèn)為，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身傷亡，并構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者具有雙重主體身份，既是工亡事故中的職工，也是人身侵權(quán)的受害者。賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，并不影響向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償。最后，中院駁回上訴，維持原判。

寬達(dá)律師事務(wù)所律師鐘家永表示，按照法律規(guī)定，如果員工在上下班遭遇事故受傷或死亡，只要該員工在事故中不是負(fù)主要責(zé)任，無(wú)論肇事方賠多少錢(qián)給該員工，用人單位都應(yīng)按工傷賠償。