女嬰皮膚黃染
轉(zhuǎn)到福州治療
2003年6月11日,女嬰小貝在閩清縣醫(yī)院出生。12日,小貝的皮膚出現(xiàn)微黃,13日顏面、胸背、四肢皮膚黃染加深,閩清縣醫(yī)院給予“退黃合劑”退黃。14日,小貝的皮膚黃染至雙下肢,經(jīng)兒科會(huì)診,擬診斷病理性黃疸,建議轉(zhuǎn)上一級(jí)醫(yī)院治療。
同月14日上午,小貝出院,下午入住省婦幼保健院。院方入院診斷為“新生兒高膽紅素血癥、核黃疸(警告期)、臍炎”,給予對(duì)癥支持等治療。21日,小貝的父母要求出院,當(dāng)天辦理了出院手續(xù),出院診斷為“膽紅素腦病、新生兒高膽紅素血癥、臍炎、低血糖癥”,醫(yī)囑“門診隨訪1個(gè)月”。
發(fā)現(xiàn)診療過(guò)錯(cuò)父母狀告醫(yī)院
2007年7月14日至8月4日,小貝在廣東省佛山市南海區(qū)婦幼保健院住院治療,被診斷為“小兒腦癱、小兒精神發(fā)育遲滯、運(yùn)動(dòng)性構(gòu)音障礙、聽(tīng)力障礙”。后來(lái),小貝在山西省晉中開(kāi)發(fā)區(qū)腦癱康復(fù)醫(yī)院住院治療,診斷結(jié)論與佛山醫(yī)院相同。
小貝的父母于2008年4月以閩清縣醫(yī)院、省婦幼保健院的診療過(guò)錯(cuò)行為造成小貝腦癱后果為由,代小貝起訴這兩家醫(yī)院索賠。
經(jīng)鼓樓區(qū)法院委托鑒定,福建省醫(yī)學(xué)會(huì)作出《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》。鑒定結(jié)論為:“閩清縣醫(yī)院對(duì)患兒病情的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足,措施不力,未及時(shí)轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療,與患兒膽紅素腦病后遺癥存在因果關(guān)系;省婦幼保健院對(duì)患兒診斷明確,采取的治療措施有效,對(duì)患兒的低血糖已采取治療措施,但對(duì)血糖監(jiān)測(cè)不夠,該不足與患兒膽紅素腦病后遺癥無(wú)因果關(guān)系;患兒高膽紅素血癥進(jìn)展迅速,膽紅素腦病預(yù)后差,且患方在患兒病情未愈情況下從省婦幼保健院自動(dòng)出院,無(wú)及時(shí)后續(xù)治療,與患兒膽紅素腦病后遺癥也有關(guān)系。本病例屬二級(jí)乙等醫(yī)療事故,閩清縣醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任(55%),省婦幼保健院不承擔(dān)責(zé)任;對(duì)患兒的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議為繼續(xù)康復(fù)治療?！?/P>
小貝的父母因不服福建省醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定省婦幼保健院沒(méi)有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的結(jié)論,申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定,鼓樓區(qū)法院以超過(guò)舉證期限未予準(zhǔn)許,小貝遂于2009年10月撤訴,同年12月再次起訴。
閩清縣醫(yī)院
承擔(dān)八成責(zé)任
訴訟過(guò)程中,雙方經(jīng)協(xié)商自愿選擇上海華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定。2011年9月,該中心作出鑒定結(jié)論:“福建省婦幼保健院對(duì)小貝的診療過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)明顯過(guò)錯(cuò),該院與被鑒定人目前病情之間的因果關(guān)系難以認(rèn)定?！?/P>
2012年底,法院終審認(rèn)定閩清縣醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,即80%的賠償責(zé)任。
小貝的父母代她再次起訴,要求閩清縣醫(yī)院承擔(dān)小貝的后續(xù)治療費(fèi)及殘疾輔助器具費(fèi)、完全護(hù)理依賴的費(fèi)用等。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,福建省醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論、華東政法大學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn),真實(shí)合法,可以作為本案的定案依據(jù)。鑒定結(jié)論認(rèn)定閩清縣醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,卻將責(zé)任份額僅確定為55%不盡合理。小貝訴請(qǐng)閩清縣醫(yī)院承擔(dān)80%的責(zé)任份額,可予支持。小貝在訴訟期間產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)等,存在訴訟時(shí)效中斷的事實(shí),不算超過(guò)訴訟時(shí)效。
據(jù)此,該院判令閩清縣醫(yī)院賠償小貝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、定殘后的護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的80%,即74萬(wàn)多元。
一審宣判后,原被告雙方都不服,均提起上訴。
福州市中院經(jīng)審理,終審維持原判結(jié)果。
