臺(tái)海網(wǎng)(微博)5月28日訊  據(jù)福州晚報(bào)報(bào)道，儲(chǔ)戶的銀行卡未離身,密碼也未泄露,卡內(nèi)資金卻莫名其妙地被人轉(zhuǎn)走。近年來,這類金融犯罪在我省各地不時(shí)發(fā)生。很多時(shí)候警方難以破獲,即使破案,作案者已經(jīng)花光錢款,無力償還。受害者找銀行索賠,但往往遭拒,最后只得與銀行對(duì)簿公堂。

　　銀行對(duì)儲(chǔ)戶的損失是否要承擔(dān)賠償責(zé)任?儲(chǔ)戶自身又該承擔(dān)多大責(zé)任呢?就此,本期說事釋法精選了我省法院近期宣判的幾個(gè)典型案例,希望能對(duì)廣大儲(chǔ)戶有所啟示。

　　【案例一】

　　手機(jī)中毒導(dǎo)致盜刷 銀行不用賠

　　廈門市民陳女士辦理了一張銀行卡,與支付寶綁定,并開通了快捷支付功能。去年1月20日凌晨,陳女士的銀行賬戶在她毫不知情的情況下,通過支付寶平臺(tái)快捷支付轉(zhuǎn)出了6510元。直到當(dāng)天傍晚,在接到支付寶公司的電話后,她才得知自己銀行卡內(nèi)的存款被他人取走。她隨即掛失和報(bào)警。警方目前仍對(duì)案件進(jìn)行偵查中,尚未抓獲作案者。

　　事后,陳女士查詢通話詳單發(fā)現(xiàn),從事發(fā)前一天開始,她的手機(jī)就頻繁地向一個(gè)歸屬地在江西南昌的手機(jī)號(hào)碼發(fā)送短信,事發(fā)當(dāng)天共發(fā)送69條短信,每條短信的間隔時(shí)間都很短。就在銀行發(fā)送驗(yàn)證碼后的幾秒鐘,陳女士的手機(jī)又接連向這個(gè)號(hào)碼發(fā)送短信。

　　陳女士認(rèn)為,支付寶和銀行沒有盡到安全保障的職責(zé),索賠遭拒后,她將這兩家告上法庭,要求連帶賠償她的經(jīng)濟(jì)損失。

　　廈門市思明區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,相關(guān)證據(jù)證明,事發(fā)當(dāng)時(shí),銀行已通過短信向陳女士的手機(jī)發(fā)送了驗(yàn)證碼,履行了應(yīng)盡的通知義務(wù)。交易密碼及動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼理應(yīng)只有陳女士本人知曉并掌握。而陳女士缺乏證據(jù)證明銀行的交易系統(tǒng)存在安全隱患或漏洞。陳女士同樣缺乏證據(jù)證明支付寶公司在其賬戶資金被他人使用過程中存在違法或違約行為。結(jié)合事發(fā)當(dāng)時(shí)陳女士的手機(jī)存在異常,可以推定他人通過她的手機(jī)竊取重要信息并進(jìn)行交易。因此,法院認(rèn)定陳女士應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,駁回了她的全部訴請(qǐng)。

　　該案承辦法官解釋說,這起案件不同于傳統(tǒng)在ATM機(jī)上交易的案件類型,從實(shí)際網(wǎng)上交易流程可以確定,訴爭(zhēng)的兩筆交易系憑陳女士銀行卡的信息完成的,而交易當(dāng)時(shí)她的手機(jī)存在異常,她銀行卡的重要信息已被他人竊取并進(jìn)行交易,可以認(rèn)定系陳女士未能對(duì)其重要信息盡妥善保管義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p失的產(chǎn)生,應(yīng)對(duì)此自行承擔(dān)全部責(zé)任。