臺(tái)海網(wǎng)9月24日訊（海峽網(wǎng)記者 劉微 見(jiàn)習(xí)記者 賴志昌)20日上午，公眾號(hào)“草民的呼喊”發(fā)文《泰禾集團(tuán)管理無(wú)能致小區(qū)內(nèi)3歲兒童當(dāng)場(chǎng)被車(chē)撞死》致泰禾黃其森董事長(zhǎng)的一封公開(kāi)信，在朋友圈中廣泛流轉(zhuǎn)。

涉事親屬在文中稱(chēng)，泰禾物業(yè)管理存疏漏、開(kāi)發(fā)商隨意更小區(qū)改規(guī)劃等，造成孩子死亡隱患，此事至今未積極妥善處理。

本月7日下午，福州浦上大道附近一小區(qū)內(nèi)，一名3歲男童在小區(qū)通道，被一輛外來(lái)電動(dòng)三輪車(chē)撞倒，不幸身亡。20日，針對(duì)網(wǎng)文質(zhì)疑，泰禾方面回應(yīng)，此事尚在進(jìn)一步協(xié)調(diào)，最終等待警方處理及法院判決。

“我們也是沒(méi)辦法才發(fā)的，就是要討個(gè)說(shuō)法。”當(dāng)事孩子父親卓先生說(shuō)，公眾號(hào)是自己申請(qǐng)的，內(nèi)容則在18日發(fā)布，后經(jīng)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)。事發(fā)至今十幾天，肇事司機(jī)已被警方控制，自己多次找小區(qū)物業(yè)和開(kāi)發(fā)商協(xié)商處理，對(duì)方未給出相應(yīng)回復(fù)和賠償方案，讓一家人難以接受。

卓先生反映，2013年入住前，當(dāng)時(shí)小區(qū)開(kāi)發(fā)商承諾實(shí)行“人車(chē)分離”，但沒(méi)有落實(shí)，小區(qū)通道隨處可見(jiàn)電動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)，業(yè)主多次要求整改，物業(yè)方面也未實(shí)施。“早重視整改，也不會(huì)發(fā)生這樣的悲劇。”卓先生稱(chēng)，事發(fā)地道路，按早期宣傳圖示并未設(shè)置行車(chē)道，開(kāi)發(fā)商隨意變更小區(qū)規(guī)劃，加之道路兩側(cè)未設(shè)置隔離護(hù)欄、減速帶等設(shè)施，造成一定安全隱患。

“出了事才整改，物業(yè)和開(kāi)發(fā)商也要負(fù)很大部分負(fù)責(zé)。”如今一家人還沉浸在悲痛中，已無(wú)法繼續(xù)在小區(qū)居住，卓先生提出，希望開(kāi)發(fā)商及物業(yè)能幫忙置換等價(jià)房屋，并給予一定的賠償金。

“還在積極協(xié)商，但暫時(shí)沒(méi)有結(jié)果。”針對(duì)家屬質(zhì)疑，泰禾紅域小區(qū)泰禾物業(yè)經(jīng)理徐寶柱稱(chēng)，事發(fā)后小區(qū)A13號(hào)樓附近及小區(qū)各道路，都已安裝提示牌、減速帶等設(shè)施，道路邊沿相應(yīng)設(shè)置隔離籬笆，小區(qū)各出入口限制外來(lái)三輪車(chē)等車(chē)輛進(jìn)出。

徐經(jīng)理表示，目前，此事還在和當(dāng)事家屬作進(jìn)一步溝通、協(xié)調(diào)，具體情況也已向集團(tuán)匯報(bào)，但尚未給答復(fù)和方案。此外，針對(duì)小區(qū)規(guī)劃變更一事，徐經(jīng)理回應(yīng)，小區(qū)內(nèi)事發(fā)的這條道路經(jīng)規(guī)劃部門(mén)審批，也曾在小區(qū)公示并獲業(yè)主通過(guò)，至于宣傳圖示和實(shí)際規(guī)劃不一樣，他表示并不清楚具體情況。

記者致電福州泰禾集團(tuán)。相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，事故肇事者應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，監(jiān)護(hù)人也有一定的責(zé)任，泰禾已派人與當(dāng)事親屬溝通，就其提出的訴求暫時(shí)沒(méi)法接受，而具體責(zé)任認(rèn)定和賠償方案，“一切等警方處理結(jié)果及法院判決，再作妥善處理”。

昨日，記者從福州倉(cāng)山警方和倉(cāng)山檢察院獲悉，犯罪嫌疑人周某，云南人，35歲，當(dāng)天中午喝了一瓶啤酒，血液酒精為53mg/100ml，當(dāng)時(shí)騎電動(dòng)三輪摩托車(chē)在小區(qū)內(nèi)送裝修材料，車(chē)速為30公里左右。目前，周某因過(guò)失致死被批捕。

對(duì)于這起發(fā)生在小區(qū)內(nèi)的事故，福建尚民律師事務(wù)所吳家洪律師認(rèn)為，肇事司機(jī)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，事發(fā)時(shí)，家長(zhǎng)未及時(shí)對(duì)小孩進(jìn)行看管，存在監(jiān)護(hù)不到位，負(fù)有一定責(zé)任。同時(shí)，物業(yè)未對(duì)小區(qū)隱患區(qū)域，設(shè)置醒目提示牌或減速帶，放任外來(lái)車(chē)輛進(jìn)出，存在管理上的失責(zé)，也要負(fù)部分責(zé)任。

吳律師說(shuō)，家屬除了追究肇事司機(jī)的責(zé)任外，若認(rèn)為物業(yè)存在管理失職或漏洞，可向法院起訴判決賠償。

就卓先生質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商存在宣傳圖示與實(shí)際規(guī)劃不符的情況,吳律師認(rèn)為，若開(kāi)發(fā)商未經(jīng)審批，擅自更改小區(qū)規(guī)劃是不允許的，但也存在一些樓盤(pán)出于美觀和宣傳需要，宣傳規(guī)劃圖示會(huì)用一些綠地進(jìn)行覆蓋，“小區(qū)的實(shí)際情況最終還是要以規(guī)劃為準(zhǔn)”。