小區(qū)休閑場所，卻被私人圍起當(dāng)“宿舍”，福州市倉山區(qū)中山鴻景苑的業(yè)主們急了。近日，家住倉山區(qū)蓋山鎮(zhèn)中山鴻景苑的黃女士撥打海都熱線968880報料稱，位于小區(qū)后門的休閑場所被人私設(shè)了鐵皮圍擋，還搭建了集裝箱，且有非小區(qū)人員居住在內(nèi)。小區(qū)物業(yè)工作人員表示，搭建過程中他曾試圖阻止，但對方自稱“花錢買下了這塊地”。蓋山鎮(zhèn)城管辦工作人員告訴記者，事件仍在調(diào)查中，目前無法確定此處土地的性質(zhì)及歸屬權(quán)，但已經(jīng)責(zé)令集裝箱內(nèi)居住人員限期搬離。
居民：
小區(qū)休閑場地
被圍起當(dāng)工人宿舍
“約一個月前，有人在位于小區(qū)后門的區(qū)域設(shè)置了鐵皮圍擋，在里面擺放集裝箱。”黃女士告訴記者，自2008年小區(qū)建成以來，該場地便一直作為小區(qū)的配套休閑場所，如今卻遭到非小區(qū)人員的侵占。幾位小區(qū)居民表示，集裝箱和圍擋是由一名從事工程建筑行業(yè)的外地“老板”安排放置的，居住其中的則是該名老板的工人。
圍擋內(nèi)有集裝箱等物品
記者在現(xiàn)場看到，鐵皮圍擋上了門鎖，圍擋外隨地擺放著工程建筑物料。原本安置在休閑場所的健身器材，也均被拆卸丟棄。透過鐵門的縫隙，可見內(nèi)部放置有兩個集裝箱，還停放著兩輛電動三輪車。“工人平時就從后門進(jìn)出，現(xiàn)在我們都無法（從后門）出入了。”黃女士說道。
圍擋外被拆卸的健身器材
“當(dāng)時我看到他們搬東西進(jìn)來，嘗試阻止他們，但那個老板說這塊地是他花錢買下的，態(tài)度很強(qiáng)硬。”物業(yè)工作人員表示，自己和對方發(fā)生了幾次爭執(zhí)，最終都不了了之。根據(jù)物業(yè)工作人員提供的電話，記者多次撥打這名老板的電話，均無法接通。
臨近小區(qū)后門處設(shè)有圍擋
部門：
已責(zé)令相關(guān)人員撤離
但土地歸屬權(quán)尚不明確
對此，蓋山鎮(zhèn)城管辦工作人員歐先生表示，接到群眾反映后已經(jīng)到現(xiàn)場勘察，已責(zé)令集裝箱內(nèi)居住人員限期撤離，并將集裝箱及其他物品搬離。
那么，為何“外人”能擅自進(jìn)入小區(qū)私設(shè)圍擋？歐先生坦言：“可以明確的是集裝箱內(nèi)不可以住人，但該地塊是否可以設(shè)圍擋、擺放物品，涉及土地歸屬權(quán)，目前仍在取證調(diào)查中。”他進(jìn)一步解釋道，中山鴻景苑屬于“小產(chǎn)權(quán)房”，存在一些歷史遺留問題。所謂“小產(chǎn)權(quán)房”，通常是指地處城郊，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委會在集體土地上開發(fā)，沒有產(chǎn)權(quán)證的房屋。
“我們從倉山區(qū)自然資源規(guī)劃局了解到，首先這塊地不屬于小區(qū)紅線范圍內(nèi)，可能是開發(fā)商征地后的遺留用地；其次整個小區(qū)地塊的性質(zhì)是國有土地，中山村委會作為業(yè)主買下了這塊地，小區(qū)居民沒有房屋產(chǎn)權(quán)證，也不具備該爭議場所的所有權(quán)。”歐先生指出，主要問題在于，（休閑場所）這塊地，究竟是歸屬于中山村委會、房地產(chǎn)公司，還是小區(qū)業(yè)主，暫無法明確。
“定性很麻煩，這是歷史遺留的問題了。目前只能以舉證的形式來判定，舉證后才能確認(rèn)土地歸屬和管理主體。”歐先生強(qiáng)調(diào)，盡管十多年來該區(qū)域一直作為小區(qū)的休閑場所，但不能以十幾年來的既成事實而否認(rèn)土地所有人的合法權(quán)益。他表示，如果這塊地歸屬于業(yè)主，那么業(yè)主就有權(quán)利讓工人撤場；如果歸屬于開發(fā)商或村委會，那么他們有權(quán)設(shè)圍擋或是對外租賃，該老板租了這塊地，只要不違章建設(shè)不住人，是可以放置物品的。“不過，若最終無人能夠舉證這塊地的歸屬，那我們可能還是要重新恢復(fù)原有狀態(tài)。”
來源：智慧海都客戶端
