臺(tái)海網(wǎng)6月12日訊 據(jù)“海峽導(dǎo)報(bào)大漳州”微信報(bào)道 龍海東園鎮(zhèn)的13歲小女孩小藝（化名）離家出走后，獨(dú)自搭車到了廈門市區(qū)。沒(méi)想到，這次的離家出走，竟是一條不歸路——出走后的第二天下午，小藝便從一棟居民樓的樓頂墜樓身亡。
小藝為何會(huì)出現(xiàn)在這棟居民樓？又為何從樓頂墜落？一個(gè)個(gè)謎團(tuán)期待解開。
近日，廈門市思明區(qū)人民法院的一份判決書，讓這個(gè)案件的真相浮出水面。
案發(fā)：一女孩從居民樓上墜亡
2020年10月8日下午1時(shí)許，廈門市思明區(qū)大學(xué)路的一棟居民樓下，躺著一個(gè)小女孩，已經(jīng)沒(méi)有了生命氣息。
據(jù)附近的居民介紹，小女孩是從這棟樓上墜樓的，但具體是從幾樓墜樓，他們都不知道。
地面的血跡（圖片由家屬提供）
更讓人不解的是，這個(gè)小女孩大家都說(shuō)不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有見過(guò)。這個(gè)小女孩是誰(shuí)？為何會(huì)在這里墜樓？
時(shí)間回?fù)艿?020年10月7日晚9時(shí)許，在廈門務(wù)工的陳女士得知在老家龍海東園的13歲女兒離家出走了，一直尋找無(wú)果后陳女士向警方報(bào)警求助。
一個(gè)是從龍海離家出走的小女孩，一個(gè)是躺在廈門市區(qū)一棟居民樓下的小女孩，這兩人是同一人嗎？
2020年10月9日上午，陳女士接到廈門市思明區(qū)碧山派出所民警的電話，讓她到派出所去辨認(rèn)一段視頻，看看視頻里的小女孩是不是她報(bào)警走失的女兒。
趕到派出所的陳女士很快就辨認(rèn)出視頻里的那個(gè)扎著馬尾辮、身穿白色防曬服的小女孩，就是她女兒，視頻顯示的時(shí)間是10月8日的上午7:21。
當(dāng)天，陳女士從警方口中得知，自己的女兒墜樓身亡了。
事由：小女孩被誘騙至案發(fā)地
小藝為何會(huì)在思明區(qū)的一棟居民樓墜樓？在她身上到底發(fā)生了什么？
近日，導(dǎo)報(bào)記者從一份《廈門市思明區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書》中，找到了答案。
原來(lái)，10月7日下午，小藝離家出走后，一路搭乘公交車來(lái)到了廈門市思明區(qū)大學(xué)路附近。
小藝當(dāng)時(shí)墜樓的地方
當(dāng)天晚上，73歲的柯某（廈門市思明區(qū)人）在大學(xué)路發(fā)現(xiàn)了小藝，并以要撫養(yǎng)她、給她提供住處、幫她找工作等理由，把小藝誘騙至其住處——大學(xué)路的一棟居民樓。
8日上午，柯某帶著小藝到附近超市購(gòu)買了一些物品，回到住處后，柯某以自己是“赤腳醫(yī)生”為由，對(duì)小藝實(shí)施了猥褻。午飯后，柯某讓小藝獨(dú)自一人在天臺(tái)上。
小藝當(dāng)時(shí)墜樓的地方
據(jù)柯某供述稱，他推開天臺(tái)井蓋讓小藝上天臺(tái)后，再把井蓋放下來(lái)栓上門栓，這個(gè)天臺(tái)井蓋最少有50斤重，小女孩自己推不開?？履撤Q，這樣做是怕小女孩生氣自己猥褻了她，而且想收養(yǎng)她，又怕她跑走，所以讓她上天臺(tái)。沒(méi)想到，之后不久就發(fā)生了意外，小藝從天臺(tái)上墜落身亡。
陳女士從警方看到的那段視頻，就是女兒跟柯某去超市購(gòu)物時(shí)的畫面。
家屬：對(duì)判決不服要繼續(xù)上訴
思明區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人柯某拐騙不滿14周歲的未成年人，其行為已構(gòu)成拐騙兒童罪；被告人柯某猥褻兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，且情節(jié)惡劣。決定對(duì)被告人柯某犯拐騙兒童罪，判處有期徒刑四年；犯猥褻兒童罪，判有期徒刑九年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年；賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣48888元。駁回附帶民事訴訟原告人的其它訴求。
對(duì)于這樣的判決，陳女士表示不服。11日晚，陳女士告訴導(dǎo)報(bào)記者稱，法院判罰的這筆賠償，是他們提出民事賠償?shù)膯试豳M(fèi)部分，自己女兒的死亡，與柯某有因果關(guān)系，所以柯某要對(duì)自己女兒的死亡做出經(jīng)濟(jì)賠償，法院也不應(yīng)該駁回他們的訴求，因此，陳女士表示還要繼續(xù)上訴。
對(duì)此，福建典格律師事務(wù)所林毅彬律師分析認(rèn)為，女孩墜樓死亡與被告人的猥褻行為存在因果關(guān)系，判決書亦明確了其關(guān)聯(lián)性。故，被告人柯某應(yīng)對(duì)女孩墜樓死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任。
林律師認(rèn)為，被告人對(duì)女孩實(shí)施猥褻后，將其置于天臺(tái)的危險(xiǎn)境地，并將天井蓋蓋上，讓其無(wú)法下樓，是導(dǎo)致女孩死亡的主要原因。被告人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到女孩受刺激后將其獨(dú)自置于天臺(tái)的危險(xiǎn)性，故依據(jù)公平原則，對(duì)女孩墜樓的后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，進(jìn)行相應(yīng)過(guò)錯(cuò)比例的賠償。
依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任及人身?yè)p害賠償司法解釋的規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害，導(dǎo)致死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 （來(lái)源：海峽導(dǎo)報(bào)大漳州 導(dǎo)報(bào)記者 王龍祥 文/圖）
