資料圖 陳平原

　　臺海網(wǎng)5月16日訊 據(jù)中國青年報報道，辦大學(xué)，借鑒國外容易，堅守自家特點反而更難。去年春天，清華大學(xué)轟轟烈烈地慶祝百年華誕，我未能免俗，應(yīng)邀撰寫了一則小文，不過，唱的基本上是反調(diào)。此文大意是：“走向國際”，并不一定就是“邁向一流”。二者之間，確實有某種聯(lián)系，但絕非同步，有時甚至是風(fēng)馬牛不相及。改革開放三十多年，若講獨立性與自信心，中國學(xué)界不但沒有進步，還在倒退。

　　我們是否過于委曲求全，乃至喪失了自家立場與根基？

　　依我淺見，大學(xué)的一大特點，在于需要“接地氣”，無法像工廠那樣，引進整套設(shè)備；即便順利引進，組裝起來后，也很容易隔三差五出毛病。有感于此，對眼下鋪天蓋地、不容置疑的“國際化”論述，我頗為擔(dān)憂。比如，以下幾個口號，在我看來屬于認識上的“誤區(qū)”，有澄清的必要。

　　第一個誤區(qū)：辦大學(xué)就是要“與國際接軌”?？蓢庵拇髮W(xué)并非只有一個模式，那么到底要用哪個“軌”，怎么“接”？認真學(xué)習(xí)當(dāng)然可以，也很應(yīng)該；但“接軌說”誤盡蒼生。某大學(xué)校長主持漢學(xué)家大會，說“我們也要辦一流的漢學(xué)系”。初聽此言，啼笑皆非本國語言文學(xué)研究和外國語言文學(xué)研究，豈能同日而語！不過，這位校長并不美麗的“誤會”，倒是說出了一個可怕的事實：今天的中國大學(xué)，正亦步亦趨地復(fù)制美國大學(xué)的模樣。舉個例子，幾乎所有中國大學(xué)都在獎勵用英文發(fā)表論文，理科迷信SCI，文科推崇SSCI或A&HCI；聘任教授時，格外看好歐美名牌大學(xué)出身的；至于教育行政官員，更是開口哈佛，閉口耶魯。

　　第二個誤區(qū)：辦大學(xué)就是要“強強聯(lián)手”。據(jù)說要建“世界一流大學(xué)”，最佳途徑就是強強聯(lián)手；因為，各種數(shù)字一下子就上去了。幸虧還沒把北大、清華合起來。大學(xué)合并，有好有壞，但“強強”很難“聯(lián)手”；一定要“合”，必定留下很多后遺癥。過多的內(nèi)耗，導(dǎo)致合并后的“大大學(xué)”需要10年、20年的時間來調(diào)整、消化。需要的話，強弱合并還可行。因為，大學(xué)需要有主導(dǎo)風(fēng)格，若強強合并，凡事都爭搶固然不好，凡事都謙讓也不行。

　　第三個誤區(qū)：辦大學(xué)就是要“取長補短”。辦大學(xué)，確實不能關(guān)起門來稱大王，要努力開拓視野，多方取經(jīng)，既借鑒國外著名大學(xué)，也學(xué)習(xí)國內(nèi)兄弟院校。只是因為有各種評估及排名，這個“取長補短”的過程，不知不覺中演變成缺什么（專業(yè)）補什么（專業(yè)），最終導(dǎo)致自家特色的泯滅。不要說異彩紛呈的國外名校，比起上世紀30年代的北大、師大、清華、燕京、輔仁、協(xié)和（僅以北京地區(qū)為例），今天的中國大學(xué)，大都過于“面目模糊”各校之間的差別，僅僅在于“級別”、“規(guī)模”及“經(jīng)費”。讓人擔(dān)憂的是，這個“整合”的大趨勢還在繼續(xù)。

　　第四個誤區(qū)：辦大學(xué)就是要努力“適應(yīng)市場需要”。學(xué)生選擇專業(yè)，有其盲目性，這可以理解；更可怕的是政府缺乏遠見。在我看來，無論請進來還是送出去，都應(yīng)該考慮國家需要凡市場能解決的，不要再錦上添花。每年都有留學(xué)生拿中國政府的獎學(xué)金，進就業(yè)前景好的商學(xué)院或法學(xué)院。這實在不應(yīng)該。歐美也是這樣，政府或大學(xué)的獎學(xué)金，不是獎勵選擇熱門專業(yè)，而是用來調(diào)節(jié)社會需求的。你學(xué)古希臘的哲學(xué)或文學(xué)，就業(yè)前景不太好，但又是整個人類文明必不可少的，那我獎勵你。同樣道理，用國家經(jīng)費送出去的留學(xué)生，也應(yīng)該有專業(yè)方面的要求。

　　第五個誤區(qū)：辦大學(xué)就是要多跟國外名校簽合作協(xié)議。恕我直言，很多協(xié)議屬于空頭支票，簽了一大堆，很快束之高閣。所有的“合作”，必須落實到院系才比較可靠；而其中最為實惠的是“互派學(xué)生”。但這有個前提，得有經(jīng)濟實力支撐。北大中文系頗為“矜持”，不輕易簽此類雙邊協(xié)議：一是有自信，愿意保守自家根基，很不喜歡那些故意自貶以討好外國教授的說法；二是若無獎學(xué)金，讓學(xué)生自費到國外游學(xué)一年半載，貧窮子弟做不到，很容易引起同學(xué)間的攀比。

　　作為中文系教授，面對浩浩蕩蕩的留學(xué)大潮，這些年，我不得不再三辯解：不同學(xué)科的“國際化”，其方向、途徑及有效性，不可同日而語。自然科學(xué)全世界的評價標準接近，學(xué)者們都在追求諾貝爾物理學(xué)獎、化學(xué)獎；社會科學(xué)次一等，但學(xué)術(shù)趣味、理論模型以及研究方法等，也都比較趨同。最麻煩的是人文學(xué)，各有自己的一套，所有的論述都跟自家的歷史文化傳統(tǒng)，甚至“一方水土”有密切的聯(lián)系，很難截然割舍。而人文學(xué)里面的文學(xué)專業(yè)，因?qū)Ω髯运褂玫摹罢Z言”有很深的依賴性，應(yīng)該是最難“接軌”的了。

　　所以，文學(xué)研究者的“不接軌”、“有隔閡”，不一定就是我們的問題。非要向美國大學(xué)看齊，用人家的語言及評價標準來規(guī)范自家行為，即便經(jīng)過一番勵精圖治，收獲若干掌聲，也得捫心自問：我們是否過于委曲求全，乃至喪失了自家立場與根基？

　　相關(guān)反思：大學(xué)教授撰文揭中國大學(xué)的五種"重病"

　　高校之弊非止一端，原北京大學(xué)中文系主任溫儒敏長年久居高校，深諳其中之道，特撰此文，指陳其五種"重病"。這五病分別是：市場化、項目化生存、平面化、官場化、多動癥。[詳細]

　　石述思：中國大學(xué)集體犯賤 核心在體制之禍

　　中國大學(xué)之所以重病纏身，是由于痛徹的精神淪喪。古今中外，大學(xué)之所以被形容成象牙塔，主要是因為這里是全社會思想的先導(dǎo)，理想的源泉。統(tǒng)治大學(xué)的力量往往是超越金錢、地位的人文精神，普世價值。越是在劇烈體制轉(zhuǎn)軌時期，越是市場經(jīng)濟發(fā)展，社會物欲橫流，大學(xué)更應(yīng)該替全社會恪守道德和學(xué)術(shù)的底線。一切皆可賣的時代，不賣的東西最貴。

　　中國大學(xué)之所以集體犯賤，核心在體制之禍。去行政化，重建符合教育規(guī)律的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)漸成社會共識。