以往的高考作文題，雖未必都像“鴉片宜嚴(yán)禁”這么極端，但實質(zhì)是一致的。如“見義勇為”“助人為樂”“善有善報”“不畏失敗與困難”……這類“強(qiáng)限制性”“命意”作文題司空見慣，讓學(xué)生無理可說。

　　胡適的話有兩點值得注意：一是“只有一方面”有理可說的，不可用。二是“兩方面都有理可說”，是針對辯論“雙方”的，對于作文題，可以引申為“各方面都有理可說”?！案鞣矫娑加欣砜烧f”的，可稱之為“中性題”。

　　中性題，指沒有“主流觀點”限制，可以兼容各種不同意見。或雖有主流觀點，但不禁忌質(zhì)疑。如前面胡適提到的：“鴉片宜嚴(yán)禁”，如以“如何看待吸食鴉片”為題，雖是“命域”，由于沒法兼容不同意見，因而也是不可取的。非但不能說“鴉片不宜嚴(yán)禁”，連說“鴉片可適量吸食”都不行。

　　有一種誤解，以為“命意”題型只要提供了多個含義，就能讓各方面都有理說。如2012年湖南卷的看圖作文，文字說明：“伸出是溫暖的服務(wù)，攤開是放飛的想象，張大是創(chuàng)造的力量，捧起是收獲的快樂……”命題者以為這就是給考生提供了廣闊的“立意空間”了，其實，考生依然無“意”可“立”。難道可以說：提倡冰冷服務(wù)，要壓抑想象，創(chuàng)造是沒有力量的，收獲是悲傷、痛苦的……？

　　自然，也不要以為只要是“命域”，就可以使各方面都有理說。如“我的愛國觀”“我看學(xué)雷鋒”“我的義利觀”等，這些題目固然是“命域”，但毋庸諱言，對這些問題考生是有所禁忌的，且難以得到客觀公正的評價。

　　能否這樣命題：“我看奧運(yùn)會”“如何看兒童讀經(jīng)”“如何改善民生”“我的‘幸福觀’”“我的‘社會公正’觀”“‘學(xué)而優(yōu)則仕’之我見”？——— 這些就是我所謂的中性題。

　　就拿“我看奧運(yùn)會”說吧，你可以贊美“更高、更快、更強(qiáng)”的挑戰(zhàn)自我、挑戰(zhàn)人類極限精神，可以褒揚(yáng)奧運(yùn)英雄屢敗屢戰(zhàn)的堅韌不拔的斗志，但也可以痛扁奧運(yùn)會過度商業(yè)化的墮落，怒斥奧運(yùn)對運(yùn)動員身體的摧殘與使體育道德淪落，批判其與全民健身方向的背道而馳，貶斥奧運(yùn)揮霍納稅人的錢，冠軍是用金錢堆起來的，不如用以改善民生……

　　中性題，就是在當(dāng)下語境中，考生可以無所顧忌、暢所欲言的題目。