當年西方為何偏聽偏信？

　　環(huán)球時報：

　　您的《印度對華戰(zhàn)爭》一書被視為研究中印邊界問題的權威之作。但西方主流社會的立場好像站在印度一邊，為什么會這樣？您的書當時及之后受到很大質疑嗎？

　　馬克斯韋爾：

　　在那個年代，尼赫魯和剛獨立的印度在西方受到普遍的高度尊重。而且，美國和許多西方國家并不承認新中國的合法地位，當時占據(jù)聯(lián)合國合法席位的是臺灣的國民黨政府。所以，當印度宣稱遭受中國侵略時，西方媒體都選擇相信印度。

　　我當年在報道中印邊境戰(zhàn)爭時的立場同樣是偏向印度的，我的書實質上是坦承了自己所犯的錯誤。當我意識到在報道中抨擊中國很可能有失偏頗后，我返回英國，在倫敦大學潛心研究中印邊界問題，研究結果證實我以往對中國有偏見。我的報道犯了嚴重錯誤，而我的書就是對錯誤的糾正。

　　我的書出版后，幾乎立刻就被西方世界所接受，西方國家如同醍醐灌頂一般，突然意識到它們被自己對尼赫魯政府的同情心和偏愛誤導了，印度在國際上樹立的所謂“受害者”形象開始坍塌。

　　所以，周恩來總理對我的書給予高度評價，他還為我的書親筆寫了留言(“送給尊敬的內維爾·馬克斯韋爾先生 周恩來 一九七三年二月四日 于北京”——作者注)。這本書幾十年來我一直珍藏著，成為我珍貴的紀念。但這本書的出版也使我成為印度的敵人，有8年時間我被印度禁止入境。那些年如果我進入印度，一定會被逮捕入獄。

　　2014年，我在互聯(lián)網(wǎng)上曝光了《亨德森·布魯克斯報告》(該報告1963年由中印戰(zhàn)爭時的印度陸軍中將亨德森·布魯克斯和時任印度軍事學院院長巴賈特準將聯(lián)合撰寫，分析了印度在1962年中印戰(zhàn)爭中失敗的主要原因：時任印度總理尼赫魯?shù)?ldquo;前進政策”、軍隊毫無準備和斷定中國不會開戰(zhàn)的戰(zhàn)略誤判——作者注)，請不要問我是如何獲得這份報告的，今天印度政府依然未解密這份報告，但人們可以發(fā)現(xiàn)，報告內容已經(jīng)成為我書中觀點的強有力佐證。

　　環(huán)球時報：

　　中印邊界錫金段已由1890年《中英會議藏印條約》劃定。印度獨立后，印度政府多次以書面形式予以確認。但此次印軍越過錫金段邊界線，進入中國境內阻撓中方修路，并稱中方施工影響到其西里古里走廊的安全，您對此有何看法？

　　馬克斯韋爾：

　　那段邊界已經(jīng)在1890年劃定。這次是印度軍隊入侵中國領土，中國政府的激烈反應完全可以理解。西里古里走廊距離中方工地100多公里，印度的借口難以服眾。但我認為這場對峙迄今為止并非特別重大的事件，尚不至于引發(fā)中印兩個大國間的又一場戰(zhàn)爭，因為雙方都無意開戰(zhàn)。1962年以來，中印在邊境地區(qū)多有對峙事件發(fā)生，但幸運的是沒有爆發(fā)大規(guī)模沖突。