參考消息網(wǎng)11月29日?qǐng)?bào)道 俄羅斯“自由媒體”網(wǎng)站11月27日發(fā)表弗拉基米爾·圖奇科夫的文章《印度為何不喜歡俄羅斯的蘇-57》。文章摘編如下：

印度退出與俄羅斯聯(lián)合制造5代戰(zhàn)機(jī)的合作項(xiàng)目（FGFA項(xiàng)目）已有一年半。印度宣布退出時(shí)提出的理由是，印第5代戰(zhàn)機(jī)所依據(jù)的原型機(jī)蘇-57質(zhì)量不行，性能太弱，根本算不上第5代戰(zhàn)機(jī)。

印退役中將卡托什對(duì)媒體發(fā)表講話，批評(píng)印度政府這一決定過(guò)于草率，有悖國(guó)家利益。他說(shuō)，印政府在宣布退出的同時(shí)承諾將不引進(jìn)外國(guó)專家和技術(shù)，自主研發(fā)制造5代戰(zhàn)機(jī)，這不僅不現(xiàn)實(shí)，而且可笑。

卡托什談到，俄羅斯設(shè)計(jì)師一年半來(lái)并未閑著，已對(duì)蘇-57做了“幾十項(xiàng)改進(jìn)”，這也證明列裝前該戰(zhàn)機(jī)將會(huì)得到完善。

印度對(duì)俄戰(zhàn)機(jī)到底有何“指控”？其實(shí)，全部意見總括起來(lái)也沒(méi)幾條，不過(guò)是美國(guó)洛克希德-馬丁公司的F-35戰(zhàn)機(jī)擁躉的老調(diào)重彈。

印度提出的主要“缺陷”是蘇-57隱身能力不夠，易被對(duì)手雷達(dá)發(fā)現(xiàn)，因此不能算作第5代戰(zhàn)機(jī)。俄戰(zhàn)機(jī)的有效散射面積較大（比F-35大），理論上說(shuō)是由機(jī)身的幾何形狀決定的。最主要問(wèn)題是噴管和進(jìn)氣口。

蘇-57的進(jìn)氣口因采用直風(fēng)道而飽受各方專家詬病——敵方雷達(dá)能夠通過(guò)這種風(fēng)道“看到”渦輪葉片，美國(guó)F-22和F-35戰(zhàn)機(jī)采用的是S形風(fēng)道。

原以為是設(shè)計(jì)出現(xiàn)了重大失誤，但蘇霍伊設(shè)計(jì)局的專業(yè)水準(zhǔn)是不容懷疑的。選擇直風(fēng)道首先是為了通過(guò)大的進(jìn)風(fēng)提高發(fā)動(dòng)機(jī)功率，其次是為了得到大容量的內(nèi)置彈艙。采用F-35那種S形進(jìn)氣管則將導(dǎo)致蘇-57內(nèi)掛武器數(shù)量大大減少。而且，直風(fēng)道的設(shè)計(jì)并沒(méi)有大大降低飛機(jī)的隱身性，這已得到確鑿證明。

讓印度人不滿的還有蘇-57所使用的AL-41F1噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)，印度人認(rèn)為該發(fā)動(dòng)機(jī)“弱”。但判斷發(fā)動(dòng)機(jī)是否符合要求的主要技術(shù)性能指標(biāo)不是加力推力，而是推重比。F-35的推重比在正常起飛重量的情況下是0.89。推重比能達(dá)到1.13的戰(zhàn)機(jī)有歐洲的“臺(tái)風(fēng)”以及俄羅斯的蘇-35和蘇-57。

印度的不滿純粹是無(wú)中生有。因?yàn)樵谒簹Ш贤瑫r(shí)俄羅斯已開始試驗(yàn)第2批“30型”發(fā)動(dòng)機(jī)，這種發(fā)動(dòng)機(jī)擁有更大推力。等印俄項(xiàng)目接近完成時(shí)，戰(zhàn)機(jī)就可以使用新型發(fā)動(dòng)機(jī)了。

這比印度空軍打算用上自產(chǎn)5代機(jī)的時(shí)間——2030年到2032年——要早得多。