原標(biāo)題：《一出好戲》片方不回應(yīng)抄襲風(fēng)波 爆料者：還有“實錘”
《一出好戲》海報
中新網(wǎng)客戶端北京8月14日電(袁秀月)8月12日晚，一位名叫于夢媛的作者在微博發(fā)文，稱黃渤的《一出好戲》抄襲借鑒了她的劇本《男人危機》，在故事題材與人物角色上都有雷同之處。對此，《一出好戲》片方表示不予回應(yīng)，認(rèn)為此舉是在“碰瓷”。于夢媛則告訴中新網(wǎng)記者，自己還有其他證據(jù)，但是在正式立案之前不太方便放出來，因為正在走法律程序，她還強調(diào)說，沒放出來的證據(jù)更“實錘”。
網(wǎng)頁截圖：于夢媛發(fā)文稱《一出好戲》與其2013年的劇本《男人危機》雷同
《一出好戲》被指抄襲，編?。哼€有其他證據(jù)
8月10日，《一出好戲》在全國上映，票房成績持續(xù)走高，目前已經(jīng)超過5億，豆瓣評分7.4分。
12日晚，于夢媛發(fā)文稱，2013年，她創(chuàng)作完成了劇本《男人危機》，并于2013年9月29日獲得了拍攝許可證。因為欣賞黃渤，在劇本完成后，第一時間就通過關(guān)系將劇本遞給了黃渤方。
但很快，黃渤方以“故事題材與人物角色都不太適合”為由，拒絕了她的邀請。但之后幾年，她一直試圖通過各種關(guān)系游說黃渤出演主角“錢進(jìn)”，甚至聯(lián)系了黃渤的好友王迅，并以邀請王迅出演導(dǎo)游一角的方式進(jìn)行游說。
而在看過黃渤的《一出好戲》后，于夢媛認(rèn)為，《一出好戲》抄襲借鑒了《男人危機》劇本中的故事創(chuàng)意與框架，為了規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險，還對大量的細(xì)節(jié)進(jìn)行了有針對性的重編。她還稱，目前正在積極收集整理證據(jù)材料。
網(wǎng)頁截圖：于夢媛列的相似度對比
于夢媛整理了《一出好戲》和《男人危機》的相似度對比，包括核心創(chuàng)意、主要人物、故事發(fā)生地點和框架等。
在她看來，《一出好戲》的故事梗概、人物小傳等與她的劇本《男人危機》非常相像，連主演的名字都雷同，比如“錢進(jìn)”，“馬進(jìn)”，“老石”，“老史”。
中新網(wǎng)記者翻閱了2013年的電影備案，在8月下旬的電影備案中確實看到了《男人危機》的信息，編劇一欄也確系于夢媛。
中新網(wǎng)記者聯(lián)系了于夢媛，她回應(yīng)稱，自己還有其他證據(jù)，但是在正式立案之前不太方便放出來，因為她那邊在走法律程序，她還強調(diào)說，沒放出來的證據(jù)更“實錘”。
《男人危機》的電影備案
黃渤、徐崢、梁靜：2010年就有了這個故事
對此，《一出好戲》片方則表示不予回應(yīng)，認(rèn)為此舉是在“碰瓷”。目前，于夢媛的這篇博文已經(jīng)有幾萬的互動數(shù)，但卻遭到了不少網(wǎng)友的質(zhì)疑。
最大的質(zhì)疑點在于，黃渤的《一出好戲》從2010年就開始籌備了，而于夢媛的劇本在2013年才創(chuàng)作完成。
8月初，在接受媒體采訪時，黃渤就曾表示，這部電影的最初靈感是電影《2012》，當(dāng)人們從末日中得救之時，他卻好奇，這群人安全逃到庇護(hù)所后發(fā)生的事情，由此誕生了故事最初的模型。
網(wǎng)頁截圖：黃渤曾說，電影靈感來源于《2012》
這一說法也側(cè)面得到了徐崢和梁靜的證實。在8月5日的《一出好戲》的北京見面會上，徐崢曾表示，他第一次聽說黃渤要去拍一個寓言的電影，是在北京藍(lán)色港灣，差不多是在2009年、2010年的時候。
梁靜也說，在2010年聽到黃渤說這個電影，當(dāng)時黃渤還曾提議讓管虎來導(dǎo)，他跟徐崢、王寶強一起來演。
在知乎上，也有位編劇稱，曾在2010年《一出好戲》初創(chuàng)時參與編劇，他還曬出了劇本文檔的照片，照片顯示，劇本名為《冒險鴨》，時間是在2010年9月。不過，此說法并未得到證實。記者聯(lián)系了這位編劇，還未得到回應(yīng)。
網(wǎng)頁截圖：網(wǎng)友評論
影視劇本如何界定抄襲？
《一出好戲》講述了一個寓言故事，一個公司組團去海上團建，卻遭遇海難，眾人被困于荒島之上，以為外面的世界都沒了。在失去規(guī)則、失去階級、失去財富后，他們開始呈現(xiàn)出人性百態(tài)。
其實，這樣的電影主題并不新鮮。早在1954年，英國作家威廉·戈爾丁就曾寫過一本小說《蠅王》，講述了一群孩子被困荒島，起先還能和睦相處，后來卻互相殘殺的故事。這部作品曾兩次被改編成電影，也有人稱，《一出好戲》的故事就變體自《蠅王》。
那么，對于影視劇本來說，什么算是借鑒，又如何定義抄襲呢？
上海大成律師事務(wù)所李偉華律師稱，著作權(quán)法保護(hù)的是“表達(dá)”，而不是“思想”，所以在判定類似影視劇侵權(quán)案件時，首先需要搞清楚何為“思想”，何為“表達(dá)”。
如果作者僅僅是對其他作品的借鑒，比如借鑒該作品的創(chuàng)意、靈感、體裁甚至構(gòu)思等，則基本屬于“合理借鑒”思想的范疇，不會構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
而如果作者使用其他作品具體的人物設(shè)置及人物關(guān)系、故事情節(jié)、邏輯推演等，則可能落入“表達(dá)”的保護(hù)范疇，這時就不再是合理借鑒，而可能構(gòu)成改編。
改編他人作品則必須取得原始著作權(quán)人的許可，否則即構(gòu)成侵權(quán)。
不過，對于公有素材領(lǐng)域的內(nèi)容，一般大家均可以進(jìn)行使用、改編及再創(chuàng)作等。(完)
