楊洋現(xiàn)身福州宣傳新片“三生三世” 中新社記者 李南軒 攝
來源：長江日報原標題：反抄襲影響有多強？《三生三世》作者起訴自己 《鮫珠傳》劇組劃清界限
本周末多部新片上映，雖然加在一起都沒能挑落《戰(zhàn)狼2》的票房霸主地位，但在話題熱度上倒是一點也不遜色。因為原著小說涉嫌抄襲，電影《三生三世十里桃花》也被觀眾“拉黑”，就連電影《鮫珠傳》都被卷入抄襲風波。這兩天，兩個劇組相繼發(fā)聲，力爭自己的清白。但對于其中的一些說法，觀眾并不買賬。
《三生三世》原著涉嫌抄襲
制片人：聽說了，回避了
《三生三世十里桃花》上映已有9天，最熱的話題不是楊洋“拉面”，也不是劉亦菲“頭頂四碗飯”的大婚造型，而是影片之外的眾多鬧劇。先有粉絲“鎖場”，每場買一兩張票以防影院取消排片；后有粉絲“傳播同檔期其他影片盜版資源”；還有海報被指盜用他人設(shè)計。原著小說涉嫌抄襲的舊聞也被拉出來重新討伐了一遍，被批評者稱為“電影的原罪”。
早在多年前，唐七公子所著的小說出版之時，就有聲音指其抄襲了大風刮過的作品《桃花債》。近日，唐七公子專門去起訴了自己，并由委托機構(gòu)出具了《著作權(quán)司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)果為：文學作品小說《三生三世十里桃花》和《桃花債》，其故事梗概、人物設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)發(fā)展不同，不構(gòu)成著作權(quán)意義上的抄襲。而“被抄襲”的作者大風刮過曾發(fā)文說道：“個人覺得沒抄多少，就是用了點句子，有點套寫，拼了幾個人名，還有那個結(jié)尾。”
小說作者不惜起訴自己來洗清嫌疑，電影劇組則開始劃清界限。制片人薩支磊接受媒體采訪稱：“購買版權(quán)時還沒有小說涉嫌抄襲的聲音，等2015年9月之后，我們聽到一些聲音，就讓編劇把容易引發(fā)爭議的地方全部刪除了，刻意做了回避。”他還表示，“如果小說被證實抄襲，作為出品方的我們也是受害者。”
《鮫珠傳》也被牽扯進來
劇組：我們是原創(chuàng)
在百度百科詞條中，電影《鮫珠傳》與電影《華胥引》為同義詞，而小說《華胥引》正是唐七公子的作品。于是，這部電影也受到《三生三世》的影響，被不少圍觀群眾打入了“抄襲”的陣營。不過，電影里人族、羽族等設(shè)定，又分明是九州故事里的元素，這就讓人有點摸不著頭腦了。
12日，電影官微特意發(fā)聲明反駁“抄襲”的指控，并還原了影片與《華胥引》、九州的種種關(guān)系。聲明中稱：上影寰亞公司于2011年購買了《華胥引》版權(quán)，2014年底計劃啟動一部有關(guān)九州的奇幻電影，由于《華胥引》版權(quán)即將到期，公司建議先啟動該小說的開發(fā)。因此，在早期籌備過程中發(fā)布了改編小說《華胥引》的電影宣傳物料。后來在創(chuàng)作過程中由于種種原因，最終決定停止《華胥引》電影項目。導(dǎo)演、編劇則開始原創(chuàng)故事開發(fā)，并與九州作者唐缺約稿創(chuàng)作《九州天空城》并購買其版權(quán)。“因此，電影《鮫珠傳》并非改編自小說《華胥引》，而是原創(chuàng)作品。”
抄襲、借鑒、還是巧合？
法律和觀眾的尺度不太一樣
影視圈里涉嫌抄襲的作品，實在不在少數(shù)。前年《夏洛特煩惱》等多部熱門影片被指抄襲，去年瓊瑤起訴于正抄襲終獲勝訴，今年卻并沒有消停下來。但在是否抄襲的認定標準上，法律與圍觀群眾的想法并不太一樣。
瓊瑤起訴于正抄襲一案的承辦法官曾解讀稱：“著作權(quán)法保護的是表達，不保護思想，這不僅是我國的法律規(guī)定，也是國際上通行的一種規(guī)則。最核心的是主題思想，一層一層的具體化，到一個什么程度屬于表達了，就屬于著作權(quán)能夠保護的要素了。”因此，簡單直接照搬文字的“低級抄襲”容易鑒定，但更高級的改頭換面就需要專業(yè)技術(shù)鑒定了。
在法律層面上，借鑒創(chuàng)意并不算抄襲。但對讀者、觀眾來說，這在情感上就有些難以接受了。因此唐七公子拿出《司法鑒定意見書》后，有律師指出其單方面委托機構(gòu)出具的鑒定并不具有法律效力，不少網(wǎng)友也依然認為其涉嫌抄襲，只是抄襲得很聰明，指其“抄了《桃花債》的故事大綱，又從其他作品抄了很多故事情節(jié)，幾本書拼湊起來，從法律方面根本無法追究其責任”。
在文學、電影等藝術(shù)創(chuàng)作中，借鑒、模仿與抄襲之間往往就是一線之隔，在法律上進行認定也需要極繁瑣、極專業(yè)的技術(shù)鑒定，否則瓊瑤告于正也不用一告就是19個月了。但創(chuàng)作者一旦被釘在了抄襲的恥辱柱，想下來就很難了。想避開這攤渾水，唯有睜大眼睛、愛惜羽毛。
記者 萬旭明
