庭審現(xiàn)場 “微秀生活”缺席

　　此案庭審時，原告周杰倫并未到庭，其委派兩名代理律師到庭。據(jù)承辦此案的法官介紹，經(jīng)法院傳喚，被告今天并未到庭，法院按照缺席審理。

　　法官向原告方詢問侵權(quán)文章是幾篇，現(xiàn)在是否還能看到，“微秀生活”微信公眾號是否還存在。原告方代理律師表示涉案文章只有一篇，開庭前已經(jīng)查不到了，但目前涉案微信公眾號還存在。由于涉案文章已經(jīng)刪除，原告方稱將不再堅持第一項訴訟請求(刪除涉案文章)。

　　當(dāng)法官向原告方詢問涉案文章中，周杰倫接受媒體采訪的回復(fù)是否屬實時，原告方代理律師回答道，均不屬實，“此前我們也做過澄清和回復(fù)，并進行嚴(yán)重的警告，并要求網(wǎng)民不要再轉(zhuǎn)載惡意中傷周杰倫，如果還有轉(zhuǎn)載，那么周杰倫將走司法程序追究其法律責(zé)任，結(jié)果還是有一些網(wǎng)站為了增加網(wǎng)站點擊率而轉(zhuǎn)載。”

　　在庭審過程中，原告方代理律師再次試圖搜索北京人和書畫院微信公眾號時，發(fā)現(xiàn)昨晚還能搜索到的被告方的所有微信公眾平臺均已下線。

　　庭審結(jié)束后，原告方周杰倫的代理律師接受《法制晚報》記者采訪時表示，此次他們只是提起民事訴訟，如果此次訴訟之后，仍有侮辱、貶損、丑化周杰倫的情況出現(xiàn)，或者更為嚴(yán)重，他們將向公安局報案，追究相關(guān)人員刑事責(zé)任。

　　法院宣判 北京人和書畫構(gòu)成侵權(quán) 一審判賠8萬元

　　法院審理后認(rèn)為，本案中，原告周杰倫認(rèn)可涉案文章已經(jīng)刪除，涉案微信公眾號也已查詢不到，但從其提交的《公證書》中可以看出，被告在微信平臺上利用其公眾號所發(fā)布的文章中，確有對原告負(fù)面評價的言語，而被告使用的諸如“日本漢奸”、“賣國賊”、“下十八層地獄”、 “白眼狼”、“一坨屎”、等詞語，已對原告的人格構(gòu)成侮辱，甚至達(dá)到了謾罵的地步。

　　而至于被告在至于其中所謂原告對媒體、對歌迷所說的話，被告未舉證證明其真實性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告主張該內(nèi)容均不屬實，系對原告的誹謗，法院予以采信。故此，被告的行為容易造成原告的社會評價降低，從而構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害?，F(xiàn)原告要求被告賠禮道歉于法有據(jù)，法院將綜合考慮被告發(fā)布文章的途徑、內(nèi)容，決定被告賠禮道歉的形式。

　　法院認(rèn)為，被告以發(fā)布文章的方式，對原告周杰倫的社會形象會造成一定的丑化，該侵權(quán)行為足以致使原告受到精神損害，關(guān)于經(jīng)濟損失，鑒于被告的侵權(quán)行為方式，原告采取公證途徑保存證據(jù)，并由此產(chǎn)生了公證費用，應(yīng)視為其正常維權(quán)的合理開銷，與經(jīng)濟損失和精神損失一并由侵權(quán)責(zé)任人負(fù)擔(dān)。

　　至于因涉案文章導(dǎo)致的原告經(jīng)濟損失減少，原告雖未舉證，但原告從事的行業(yè)決定了其公眾形象與經(jīng)濟收益的相關(guān)性，故在原告公眾形象受損是，法院有理由相信其經(jīng)濟收入也將受到一定程度的影響。(法制晚報微信公號ID：fzwb_52165216)