對(duì)于南方朔如此全盤否定服貿(mào)協(xié)議、用字遣詞極為嚴(yán)厲的批判字眼，更上升到“和平賣國(guó)”層次的指控，恐怕是言過(guò)其實(shí)，非但與事實(shí)不符，許多指控尚待提出證據(jù)及時(shí)間驗(yàn)證，“中華民國(guó)”難道就被馬“政府”和平賣給中國(guó)大陸嗎？賣掉對(duì)馬“政府”有何好處？臺(tái)灣簽一個(gè)完全沒(méi)有利基只有弊端的服貿(mào)協(xié)議，其居心如何？用意為何？就連蠢蛋都不會(huì)搞出一個(gè)完全沒(méi)有利益可尋的東西，顯見南方朔的指控有相當(dāng)大的問(wèn)題，試問(wèn)兩岸當(dāng)局都能接受這樣的說(shuō)法嗎？
固然服貿(mào)協(xié)議，行政部門與立法和民眾、企業(yè)的溝通不盡完善，要說(shuō)是完全沒(méi)有溝通，偷偷“賣國(guó)”恐怕與事實(shí)有很大的差距。平心而論，“政府”很早之前就有找業(yè)界及相關(guān)學(xué)者專家討論，才有服貿(mào)協(xié)議的版本出現(xiàn)，大陸開放八十項(xiàng)與臺(tái)灣開放六十四項(xiàng)，難道都是密室作業(yè)嗎？都是憑空想像嗎？得利者及企圖找尋春天的產(chǎn)業(yè)難道都是受害者嗎？大陸的勞工就會(huì)來(lái)臺(tái)搶工作嗎？搶一個(gè)22k的工作漂洋過(guò)海這合乎邏輯嗎？
其次，害怕開放也不是胡亂抹黑指控，就以金融業(yè)為例，金融業(yè)者的業(yè)務(wù)發(fā)展需求及金融市場(chǎng)現(xiàn)況，將持續(xù)透過(guò)服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的后續(xù)協(xié)商，及兩岸金融監(jiān)理合作平臺(tái)等溝通機(jī)制，陸委會(huì)表示，兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議涉及市場(chǎng)開放部分，各服務(wù)業(yè)主管機(jī)關(guān)都秉持“利益最大化、沖擊最小化”原則，整體而言，兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議具有四方面實(shí)質(zhì)效益。
服貿(mào)協(xié)議第一個(gè)效益是能對(duì)外強(qiáng)化臺(tái)灣貿(mào)易自由化的訊息，除有助于相關(guān)國(guó)家、地區(qū)加速與臺(tái)灣簽署自由貿(mào)易協(xié)定的進(jìn)程外，并對(duì)臺(tái)灣申請(qǐng)加入跨太平洋伙伴協(xié)議（TPP）及區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）等區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合累積基礎(chǔ)，加速參與區(qū)域整合。
第二個(gè)效益也擴(kuò)大兩岸互信層面，由于兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的協(xié)商涉及眾多的服務(wù)業(yè)主管機(jī)關(guān)，且雙方各項(xiàng)服務(wù)業(yè)的管理體制及市場(chǎng)發(fā)展情況都存在相當(dāng)大的差異，但雙方終能排除困難，達(dá)成協(xié)議，顯示雙方互信基礎(chǔ)的擴(kuò)大。
第三個(gè)效益是服貿(mào)協(xié)議也使兩岸邁向經(jīng)貿(mào)全面交流合作，即使兩岸服貿(mào)協(xié)議最后協(xié)商的結(jié)果對(duì)于部分服務(wù)業(yè)并未達(dá)成市場(chǎng)開放的共識(shí)，但雙方對(duì)于彼此的產(chǎn)業(yè)發(fā)展及相關(guān)規(guī)定，都有更深入的了解，也為后續(xù)進(jìn)一步的協(xié)商打下基礎(chǔ)。
第四個(gè)效益是服貿(mào)協(xié)議具體提升兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議（ECFA）效益。在兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議協(xié)商后，“政府”承諾開放64項(xiàng)，只有37項(xiàng)為目前尚未開放陸資投資的項(xiàng)目；大陸承諾開放80項(xiàng)都超越大陸在世界貿(mào)易組織（WTO）的承諾，其中20項(xiàng)并超過(guò)陸方在CEPA（更緊密經(jīng)貿(mào)合作安排）給予香港的待遇。
更重要的是，“政府”為業(yè)者爭(zhēng)取到較其他地區(qū)優(yōu)惠的待遇，例如電子商務(wù)、金融服務(wù)業(yè)（銀行、證券期貨、保險(xiǎn)）、文創(chuàng)業(yè)等，有效提升ECFA效益。未來(lái)會(huì)在兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的基礎(chǔ)上，依據(jù)WTO服務(wù)貿(mào)易漸進(jìn)式自由化的精神，持續(xù)與陸方進(jìn)行協(xié)商。
因此從這四大效益來(lái)論，難道對(duì)臺(tái)灣一點(diǎn)好處都沒(méi)有嗎？難道是“和平賣國(guó)”嗎？南方朔的夸大式的危言聳聽實(shí)在令人難以接受；南方朔可以擔(dān)心及反對(duì)服貿(mào)協(xié)議個(gè)別部分，但這種全盤否定式的指控，讓臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)一同陪葬的說(shuō)法，無(wú)異便是主張兩岸乾脆別簽服貿(mào)協(xié)議算了，讓所有的企業(yè)自尋出路自生自滅，這難道是負(fù)責(zé)任的做法嗎？是智慧的展現(xiàn)嗎？
馬“政府”再笨也不可能簽一個(gè)對(duì)臺(tái)灣一點(diǎn)好處都沒(méi)有的協(xié)議，況且就服貿(mào)協(xié)議來(lái)看，大陸的服務(wù)業(yè)占ＧＤＰ的比例才四成七左右，而臺(tái)灣已超過(guò)七成，代表大陸市場(chǎng)還有很大的成長(zhǎng)空間，照理說(shuō)反彈較大的應(yīng)該是大陸。大陸的人均ＧＤＰ才六千美元左右，經(jīng)濟(jì)仍然維持高速的成長(zhǎng)，可以預(yù)見，服務(wù)業(yè)的成長(zhǎng)速度會(huì)超過(guò)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的速度，臺(tái)灣此時(shí)再不進(jìn)軍，更待何時(shí)？況且服務(wù)業(yè)是以人為核心的產(chǎn)業(yè)，與一個(gè)社會(huì)的軟實(shí)力有很大的相關(guān)性。臺(tái)灣的優(yōu)勢(shì)正在于軟實(shí)力，也就是說(shuō)，臺(tái)灣的服務(wù)業(yè)擁有更強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不論美發(fā)業(yè)、殯葬業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、文創(chuàng)業(yè)等等，臺(tái)灣都不應(yīng)該害怕競(jìng)爭(zhēng)，并且大陸難道會(huì)笨到來(lái)臺(tái)灣為了22k不惜耗龐大的成本而做美發(fā)與印刷文創(chuàng)業(yè)嗎？臺(tái)灣似乎要考量到實(shí)際情況，而勿做出與常理不符的揣測(cè)及不必要的恐懼。
當(dāng)然服貿(mào)協(xié)議本來(lái)對(duì)臺(tái)灣就是有利有弊，南方朔將其完全歸于弊，不僅失真失實(shí)，其政治導(dǎo)引更是十不足?。皇聦?shí)上服務(wù)貿(mào)易并沒(méi)有開放大陸勞工來(lái)臺(tái)，因此對(duì)就業(yè)市場(chǎng)不致有沖擊。至于對(duì)產(chǎn)業(yè)的沖擊，勢(shì)所難免，但是只要有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，就不怕競(jìng)爭(zhēng)，弱勢(shì)的企業(yè)，則應(yīng)思考利用這個(gè)機(jī)會(huì)升級(jí)或轉(zhuǎn)型，而馬“政府‘亦給予高度的補(bǔ)貼與獎(jiǎng)勵(lì)。
值得思考的是，臺(tái)灣同樣與新加坡及新西蘭的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，也進(jìn)入簽署的最后階段，然而卻未見南方朔指責(zé)這是黑箱作業(yè)？是“和平賣國(guó)”？顯見南方朔指責(zé)兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議是黑箱作業(yè)，并表達(dá)抗?fàn)幍降椎臎Q心，只不過(guò)是“逢中必反”的再一次例證，倘若如此兩岸服貿(mào)協(xié)議乾脆廢掉算了，對(duì)于臺(tái)灣是好是壞不言自明。
誠(chéng)如馬英九在接見美國(guó)“戰(zhàn)略暨國(guó)際研究中心”（CSIS）學(xué)者專家訪華團(tuán)時(shí)表示所言，兩岸簽署服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，臺(tái)灣開放64項(xiàng)、大陸開放80項(xiàng)，這是3年前兩岸簽署經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議（ECFA）的延伸，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候ECFA只涵蓋不到1/5項(xiàng)目。服務(wù)貿(mào)易協(xié)議涵蓋相當(dāng)大的范圍，讓臺(tái)灣非常有競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)業(yè)，能夠到大陸去發(fā)展。這難道就是和平賣臺(tái)嗎？南方朔的想法恐怕就停留在歷史的洪流中被淘汰
。
總之，服貿(mào)協(xié)議并未開放陸勞及投資移民是不爭(zhēng)的事實(shí)，服貿(mào)協(xié)議也非完全如南方朔所言全是弊，對(duì)臺(tái)灣一點(diǎn)好處都沒(méi)有；況且服貿(mào)協(xié)議尚有防范機(jī)制，臺(tái)灣方面保有相當(dāng)主動(dòng)權(quán)利，絕非如南方朔所言“和平賣國(guó)”；很清楚，服貿(mào)協(xié)議對(duì)臺(tái)灣的好處要多于大陸，更是開放與自信展現(xiàn)的機(jī)會(huì)；問(wèn)一問(wèn)所有的產(chǎn)業(yè)，不難知道究竟是反對(duì)者多還是贊成者多？?jī)砂毒烤惯€要不要進(jìn)展交流下去？和平發(fā)展究竟需不需要繼續(xù)維持？種種答案交由臺(tái)灣民眾自行判斷。服貿(mào)協(xié)議經(jīng)若老是以政治角度解讀，不僅無(wú)法一窺全貌，日后也會(huì)出現(xiàn)前后立場(chǎng)不一的情況，對(duì)臺(tái)灣的發(fā)展也不見得是好事，因此南方朔的見解恐怕是經(jīng)不起檢驗(yàn)，以偏概全令人無(wú)法接受。
