但在辯論黨產(chǎn)的公義性質(zhì)前，也必須認(rèn)清國(guó)民黨黨產(chǎn)其實(shí)是一種“歷史共業(yè)”，其牽扯之時(shí)間、范圍與復(fù)雜度遠(yuǎn)超過(guò)想像。例如，目前隸屬行政機(jī)關(guān)的法務(wù)部門的調(diào)查局、防務(wù)部門的軍事情報(bào)局，都曾是國(guó)民黨的“附隨組織”；歷史館的鎮(zhèn)館之寶“大溪檔案”，曾經(jīng)是國(guó)民黨的黨產(chǎn)；而如今李登輝掌控下的臺(tái)灣綜合經(jīng)濟(jì)研究院，也曾運(yùn)用國(guó)民黨的經(jīng)費(fèi)成立。就連民進(jìn)黨，都曾是李登輝用黨產(chǎn)“喂奶水”的對(duì)象。凡此種種，都讓所謂的“轉(zhuǎn)型正義”充滿糾結(jié)。

　  正因如此，要透過(guò)《不當(dāng)黨產(chǎn)條例》來(lái)達(dá)到清黨產(chǎn)、轉(zhuǎn)型正義、政黨公平競(jìng)爭(zhēng)等目的，由于該條例框架未盡合理，反而是最治絲益棼、且可能一事無(wú)成的方式。就算民進(jìn)黨當(dāng)局清算黨產(chǎn)成功，最后留下的，可能只是淪喪的法治、永無(wú)寧日的政黨惡斗，以及無(wú)限擴(kuò)張的行政權(quán)。

　  事實(shí)上，國(guó)民黨已對(duì)“黨產(chǎn)歸零”提出承諾：在扣除負(fù)債、需支付的人事、退撫等相關(guān)費(fèi)用后，其余全數(shù)捐出作為公益。此一承諾若能落實(shí)，就能直接達(dá)成“黨產(chǎn)歸零”的目的；未來(lái)即不會(huì)再有黨產(chǎn)衍生的不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，“轉(zhuǎn)型正義”也可獲得相當(dāng)程度的伸張。然而，《不當(dāng)黨產(chǎn)條例》立法后，此一途徑反而喪失了可能性。從這點(diǎn)看，民進(jìn)黨決意使用可能耗時(shí)更久、成果更不確定、更不符合法治精神的方式來(lái)追討黨產(chǎn)，說(shuō)穿了，并不是真正想要追求轉(zhuǎn)型正義，而只是想借著這個(gè)可以翻來(lái)覆去的追討過(guò)程來(lái)羞辱、凌遲國(guó)民黨罷了。在民進(jìn)黨眼里，那才是“極大化”討黨產(chǎn)的政治效益。

　  如若民進(jìn)黨當(dāng)局真有心用最少的資源、最小的沖突，和最大的法治原則，讓國(guó)民黨黨產(chǎn)歸零，未來(lái)在不當(dāng)黨產(chǎn)處理委員會(huì)運(yùn)作上，就需要拿出更多的彈性與包容。國(guó)民黨承諾的由“公正第三方”清查黨產(chǎn)后捐出，順理成章也可由此委員會(huì)擔(dān)綱。而國(guó)民黨除了自我瘦身，也應(yīng)重新審視退休黨工的退撫制度。如此，才是兼顧正當(dāng)性、可行性、目的性的妥善處理方式。