“立委”質(zhì)疑未來“30天總工時可達(dá)300”、“連續(xù)12天每天工作12小時”都是合法情況。（圖片來源：臺灣“東森新聞云”）

　　據(jù)臺灣“東森新聞云”報道，“勞基法”相關(guān)“修法”爭議沸沸揚(yáng)揚(yáng)，“立委”徐永明日前質(zhì)詢時曾提出30天300小時的班表，有媒體進(jìn)一步結(jié)合彈性工時規(guī)定，竟排出30天內(nèi)工時高達(dá)336小時的“終極班表”；對此，臺“勞動部”卻回答說，此種班表排法并不違法，但屬“極端案例”。

　　原本按照徐永明的計算，依“修法”后將例假挪移，最高就可連續(xù)上班12天、每天工作12小時，若于當(dāng)月底及下個月初都運用此規(guī)定，勞工就有可能在30天內(nèi)上班300個小時，若再進(jìn)一步加入現(xiàn)行的彈性工時規(guī)定計算，以4周彈性工時為例，并挪移例假和休息日為“2周2例”、“4周4例”且跨月搭配，就有可能排出30天內(nèi)上班28天、每天上班12小時的“終極班表”，總工時可高達(dá)336小時！

蔡英文表姐、臺“勞動部長”林美珠。（圖片來源：臺灣“東森新聞云”）

　　“勞動部”官員對此不愿正面回應(yīng)，僅說此班表為“極端案例”，在企業(yè)使用率不高且總加班時數(shù)也未達(dá)“過勞”標(biāo)準(zhǔn)，再度引發(fā)爭議。徐永明說，“勞動部”不該再用“極端案例”糊弄民眾，而是要清楚表態(tài)到底可不可以接受這樣的“修法”后果，要不要再修正。

　　徐永明說，此次“勞基法”部分條文修正草案明顯是倉促推出，“勞動部”不只沒有客觀數(shù)據(jù)說明，更被發(fā)現(xiàn)沒有能力掌握“修法”后果，只會制造更大的“過勞黑洞”。他說，當(dāng)過去的違法班表都將合法后，“例外”也將成“常態(tài)”，“勞動部長”卻只盼企業(yè)自律，“‘勞動部’的無能，一再令人失望。”

　　臺灣交通大學(xué)科技法律學(xué)院助理教授邱羽凡接受媒體訪問時也指出，勞工只要發(fā)生一次過勞，健康就永遠(yuǎn)救不回來，并不是先休息比較多時間，就能工作時間更長；她認(rèn)為，法律應(yīng)是最低的標(biāo)準(zhǔn)，若法律都無法防止“極端案例”產(chǎn)生，“那要法律做什么？”。

　　社運人士王奕凱說，自去年“勞基法”修正后，“立法院”就常收到運輸業(yè)者的陳情，要求修正排班間隔11小時的法案，因為若改成11小時，司機(jī)就不能一早6時出門開到晚上10時，對業(yè)者來說很不方便。

　　民眾抗議“一例一休”。（圖片來源：臺灣“東森新聞云”）

　　王奕凱還透露，要求將“7休1”規(guī)定松綁的其實是旅游業(yè)者，有不少業(yè)者都抱怨，10日旅游團(tuán)之類的長時間團(tuán)，在“7休1”規(guī)范下導(dǎo)游和司機(jī)都要中途換人，十分不便，因此陳情希望放寬。王奕凱說，大多業(yè)者陳情時，只要求“核實計算”和“加班時數(shù)上限提高”2項，但“勞動部”最后卻一次修了5項，讓資方大喜，有如“要5毛給1塊”，“我陳情才2條你竟然給5條，我還不爽嗎？”

　　對此，不少網(wǎng)友都表示，“‘修法’就是要避免極端出現(xiàn)，你還鬼扯極端”、“有漏洞可鉆的錯不在鉆漏洞的人、而是明知漏洞卻不補(bǔ)的人”；也有網(wǎng)友諷刺說，“超爽der，這樣可以積假出國了！去天國……”、“功德累積到爆”、“臺灣經(jīng)濟(jì)要飛天啰”、“沒關(guān)系啦 ，大家一起用命做功德啊。”