高涌誠
臺灣聯(lián)合報刊文說，“英系監(jiān)察委員”高涌誠、趙永清調(diào)查前民進黨籍民代陳朝龍賄選定讞案，指當年判決有“違反法令之情事”，如此干預司法，引發(fā)整個法界反彈。包括“臺灣高等法院”、法官協(xié)會、檢察官協(xié)會、法曹協(xié)會都已提出嚴正抗議與譴責。不過類似事件已非第一次發(fā)生，“英系監(jiān)委”們恐亦不會因此收斂。
不過核心問題仍然是：到底誰賦予這些人橫行霸道的權力？
“監(jiān)委”調(diào)查陳年定讞案件，企圖翻案，可謂集各種權力濫用之大成。目前外界的批評，主要聚焦在高涌誠與陳朝龍案辯護律師林永頌在“民間司改委員會”的前后任關系，指責他未遵守“利益回避原則”。
事實上，
另一位主查“監(jiān)委”趙永清和陳朝龍在2008年時都曾代表民進黨參加臺北縣民代選戰(zhàn)，兩人關系匪淺。這雙重關系，都使得兩人的查案行動難脫“為自己人翻案”的徇私嫌疑。
其次，是雙重標準問題。
高涌誠近來主查的另一個矚目司法案件，是國民黨籍前民代林滄敏兼任彰化曲棍球協(xié)會理事長時，涉嫌侵占補助款獲不起訴案。同樣是調(diào)查司法舊案，高涌誠質(zhì)疑的標的，一是“民進黨籍前民代被判有罪”，一是“國民黨籍前民代獲不起訴”，其間雙重標準可謂不言而喻。
這種做法，都大大傷害了“監(jiān)委”的公正性。
更令人發(fā)指的，是這些“監(jiān)委”膽敢赤裸裸介入已定讞的司法個案，這是司法界大反彈的主因。
