臺灣《聯合報》8日發(fā)表評論說，“自由經濟示范區(qū)”最近在臺灣島內成為話題。由于韓國瑜在議會答詢時跳針一直強調“發(fā)大財”，卻提不出具體說明；結果讓質詢的議員爆紅，他則被譏口號治市。

　　但不知自經區(qū)為何物的，何止韓國瑜，蔡英文和蘇貞昌都反對自經區(qū)，說怕“中國大陸貨”進來繞一圈就變成“臺灣貨”。事實上，臺當局“經濟部次長”王美花已說明自經區(qū)沒有“洗產地”的問題，但蔡英文還在用錯誤的理由誤導民眾。臺灣多少人還在乎事實？還在乎經濟？

　　韓國瑜為了高雄拼經濟而重提“自經區(qū)”，有助于將他目前偏重農業(yè)及觀光的施政再升一級，推向多元產業(yè)轉型。他既然提出此議，就應設法了解自經區(qū)的內涵，才知政策上要如何連結“發(fā)大財”的目標，不能只有簡單的口號。

　　但反過來看，質詢的議員又真在乎高雄的發(fā)展嗎？恐怕也不盡然，他們只是趁韓流賺個露臉的機會，嘻笑怒罵過后，高雄的困境仍將丟給市民去擔憂。民意代表問政只要出一張嘴，何其輕松！

　　高雄議會的景象，映照的是臺灣的民主空洞化。對于韓國瑜重提“自經區(qū)”，從蔡英文辦公司、“行政院”到相關部會都是一片搖頭否定，認為不可行。

　　所有的反對意見，全都貼合“辣臺妹”近期的“反中”調性，說擔心貨物一旦進入自經區(qū)，將使“中國制造”的貨品掛上“臺灣制造”的標簽，使臺灣成為被美國報復的目標。

　　唯一說出實話的官員，是臺當局“經濟部次長”王美花；她說，海關對進口貨品加工、加值再出口，都有具體掌握與規(guī)范，不會有“洗產地”的問題。她比較擔心的是，如果準許自經區(qū)的產品內銷，會造成很大的混亂。那么，新法何不把內銷拿掉？

　　如果臺當局“經濟部次長”說自經區(qū)沒有“洗產地”問題，為何臺當局領導人和“行政院長”卻一再拿這個理由來恫嚇人民？而倡議自經區(qū)的市長，卻連它是什么樣的概念都說不清楚？

　　其中癥結，可從兩個面向觀察。首先，臺灣藍綠政治有一種根深蒂固的相互毀滅傾向：你主張的，我全力杯葛；你反對的，我偏要做。其次，拼政治太容易，而拼經濟太困難：自經區(qū)從發(fā)想到成形，需要一套繁復的制度設計與國際接軌；但政治人物只要略施口舌，即足以推翻一切，讓專業(yè)人員的努力變成流水。

　　“自經區(qū)”的最初構想，來自前臺當局副領導人蕭萬長的“自由經濟島”，計劃提出距今已六年。如果當初付諸行動，今天的臺灣，可能已到了收成季節(jié)。但時隔六年我們還在重提規(guī)劃案，還在爭議不休，這不是追著自己的尾巴打轉是什么？

　　其間，我們可以觀察到三項極諷刺的變化：

　　第一，“自經區(qū)”在馬當局不同官員手上不斷地變質，又因地方的不同需索，增生到了超負荷的地步。例如最初是為融入世貿體系，計劃先松綁金融、國際醫(yī)療等重點服務業(yè)，并不需要設置實體自經區(qū)；后來卻貪功把制造業(yè)和農業(yè)都加入，在法制松綁上都大大增加了難度和復雜度。

　　第二，民進黨在野時，高雄市長陳菊、臺南市長賴清德等人都曾極力爭取加入，因此自經區(qū)才會衍生出“六海一空一農技區(qū)”的遍地開花景象。但如今民進黨執(zhí)政，滿腦子都是短期政策，便把自經區(qū)說得一無是處。

　　第三，自經區(qū)全名為“自由經濟示范區(qū)”，所謂“示范區(qū)”（pilot zone）就是實驗區(qū)之意，先在小區(qū)試行成功，再推廣至全島。但現在蔡當局卻夸稱，要做就要把全島都打造成自由島；說得像真的一樣，但她的全盤計劃在哪里？

　　諸如此類的戲碼，廿幾年來不斷上演。從亞太營運中心開始，到ECFA被污名化、到服貿協議破功、兩岸協議監(jiān)督條例無影無蹤，臺灣始終在追著自己的尾巴跑，始終在原地打轉，臺灣則是不斷空轉。王美花說沒有“洗產地”問題，但蔡英文說有，這不是空轉是什么？