5月份接進(jìn)尾聲時(shí)，美國大智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心”(CSIS)放出一份統(tǒng)計(jì)數(shù)字，各大臺(tái)媒皆有報(bào)導(dǎo)，看媒體下的標(biāo)題，亢奮級(jí)數(shù)由高至低為“超日趕韓，臺(tái)灣均富比亞洲第一”，“臺(tái)灣比中國大陸好那么多”，“強(qiáng)國好有錢？美智庫意外曝真相臺(tái)灣中產(chǎn)階級(jí)收入狠甩日韓”，“臺(tái)灣中產(chǎn)階級(jí)表現(xiàn)亞洲最強(qiáng)”等等。
原來，那不滿經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的7成臺(tái)灣民眾，根本是無病呻吟嗎？
談中產(chǎn)階級(jí)，還沒見過如CSIS這樣用平均日消費(fèi)來衡量的，以此標(biāo)準(zhǔn)來看，竟可得出“臺(tái)灣社會(huì)9成以上由中產(chǎn)階級(jí)與富裕階級(jí)組成”的結(jié)論，也還竟有人將興奮之情躍然于臉書上，厲害了我臺(tái)灣。
CSIS將中產(chǎn)階級(jí)定義為，日均消費(fèi)10美元以上50美元以內(nèi)兩個(gè)等級(jí)，于是臺(tái)灣中產(chǎn)階級(jí)便有65.5%，富裕人口則為33.8%(日均消費(fèi)50美元以上)。其實(shí)，也不必跟別人比吧，你只要自問，一天平均只(能)花300元臺(tái)幣，算中產(chǎn)階級(jí)嗎？即可領(lǐng)悟到這份資料與結(jié)論的荒謬性。
在臺(tái)灣，300元是什么概念？就是一般人一天吃吃喝喝的餐費(fèi)，還不含煙酒。換言之，要過著禁欲般的清教徒生活，只吃喝滿足溫飽過日子，就算中產(chǎn)階級(jí)。至于水電費(fèi)，請(qǐng)打井水點(diǎn)蠟燭，至于居住費(fèi)，請(qǐng)睡公園。如果這300元是不含“衣住行”，那這份報(bào)告是給鬼看的，做鬼什么都免費(fèi)。如果有人說每天吃喝只要150元又不是農(nóng)漁民，那是在暴力減肥嗎？還是過著半獸獵生活？
果然年輕網(wǎng)民坐不住了，對(duì)這份報(bào)告追根究底找出盲點(diǎn)，其中之一，是在報(bào)告中關(guān)于“平均日消費(fèi)”下的加注: 每日為了各種支出，人民所需付出金額愈多的國家，排名愈前。換言之，相比于收入高過臺(tái)灣的日韓等經(jīng)濟(jì)體，臺(tái)灣中產(chǎn)階級(jí)賺得少、花得多。對(duì)嘛，這種結(jié)論才有點(diǎn)體感溫度。
正常定義中產(chǎn)階級(jí)的指標(biāo)，是指收入，雖然僅看消費(fèi)也不是不行，但無論采用哪一種，不考慮物價(jià)就是耍流氓。買一臺(tái)價(jià)值兩萬元臺(tái)幣的iPhone手機(jī)，對(duì)薪資中位數(shù)為約9.5萬臺(tái)幣(月)的日本人，以及約3.9萬的臺(tái)灣人而言，付出感是一樣嗎？換言之，嚴(yán)謹(jǐn)定義中產(chǎn)階級(jí)，收入、支出與物價(jià)都得一并考慮。比別人賺得少、花得多，無論怎么定義，都不會(huì)獲得心靈上的安慰。
如果這就是美國的“臺(tái)灣牌”，那也太Low。
從CSIS這次的新聞操作可看出，美國智庫嚴(yán)重錯(cuò)估臺(tái)灣民情，更低估了年輕世代的被剝削感。錯(cuò)估的是，仍以為臺(tái)灣社會(huì)中的“反中”情緒大于一切，只要搞一些意識(shí)形態(tài)的操弄，人們就會(huì)罔顧事實(shí)。誠然，將“反中”視為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)者大有人在，但絕不是總體社會(huì)傾向。
長年薪資不漲物價(jià)漲，是一般人都察覺得到的客觀事實(shí)，不是粗糙地詮釋數(shù)字與粉飾太平可以抹除的。尤其在網(wǎng)路時(shí)代，人們交流頻繁，資訊互聯(lián)，過于偏離事實(shí)的說法反而會(huì)被劃重點(diǎn)式地抨擊。
臺(tái)灣薪資中位數(shù)是47萬/年，平均薪資為60萬/年，小于平均數(shù)的上班族人口比例為66.28%。薪資所得成長率最低者，剛好就是年薪47萬這個(gè)族群，1.98%。以年齡來看，25歲以下的工資年薪為31.9萬，30歲以下為44.8萬，均為未達(dá)中位數(shù)水準(zhǔn)的勞工。
薪資中位數(shù)是所謂“名目薪資”，(nominal wage)，也就是不考慮物價(jià)波動(dòng)的薪資。受薪者真正感受到的是將物價(jià)考慮在內(nèi)的“實(shí)質(zhì)薪資”(real wage)，實(shí)質(zhì)薪資基本上少于名目薪資，因此47萬可不代表受薪者的購買力。CSIS以購買力作為衡量中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，根本上就規(guī)避了收入偏低的實(shí)況。
這就是為什么年輕人看到“超日趕韓，臺(tái)灣均富比亞洲第一”這種標(biāo)題時(shí)，不由自主覺得惡心，并追根究底的緣故。算盤一撥，賺得少、花得多，才是真相。
CSIS助選蔡英文，從經(jīng)濟(jì)面向上著手，代表這個(gè)智庫抓到了重點(diǎn)，但是，欲蓋彌彰的手法如此漫不經(jīng)心，也令人啞然失笑。900萬勞工中有500萬低于平均薪資，蔡英文上臺(tái)后又因政策失當(dāng)而讓物價(jià)有感上升，日消費(fèi)300元-1500元不是有錢，而是不得不花。
拍馬屁拍到馬腿，就是這么一回事。
拿臺(tái)灣與大陸比以求心安，更是低俗，人口規(guī)模完全不能比較的兩者，不可能公平去比人均GDP。倘若大陸人均GDP是臺(tái)灣水準(zhǔn)，那大陸市場(chǎng)就是美國市場(chǎng)的兩倍以上，世界唯一超強(qiáng)了。中國大陸應(yīng)該與印度比，臺(tái)灣應(yīng)該與香港、澳門、新加坡、韓國、大馬比，讓150人都富起來容易，還是讓1萬人都富起來容易，需要按計(jì)算機(jī)思考嗎？
從庶民角度談經(jīng)濟(jì)，最直觀的確實(shí)是消費(fèi)。20年前，臺(tái)灣人還不必對(duì)物品價(jià)格錙銖必較，現(xiàn)在，幾乎任何民生必需品，民眾都是非打折不買。2018年的“衛(wèi)生紙之亂”就非常生動(dòng)地描繪了這個(gè)景象。
今年是歷次選舉年美國挺“臺(tái)獨(dú)”最露骨的一次，AIT利用“臺(tái)灣關(guān)系法”40周年活動(dòng)從各種角度強(qiáng)調(diào)美國對(duì)臺(tái)的重要性與親善，但也幾乎都像CSIS這波操作一般，很容易就能察覺其漫不經(jīng)心，以及皮笑肉不笑。
然而，也有美國智庫不間斷地對(duì)美官方發(fā)出的“混雜訊息”提出質(zhì)疑，如美國務(wù)院在官網(wǎng)“撤旗”，美國會(huì)又頻頻推出友臺(tái)法案。再如，始終沒有美高官訪臺(tái)，國家安全顧問博爾頓卻又破例接見李大維。這些不一致的信號(hào)，凸顯了目前美國看似打“臺(tái)灣牌”，華盛頓卻無首尾一致的整體戰(zhàn)略可言。
或許，這說明了美國打“臺(tái)灣牌”為何如此粗糙不智，美方對(duì)臺(tái)海問題的處理方式，顯然還是多頭馬車，各行其是。
