美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒·科文最近應(yīng)邀訪(fǎng)臺(tái)，演說(shuō)談“臺(tái)灣大未來(lái)”。盡管談的是“大未來(lái)”，但科文卻驚奇地發(fā)現(xiàn)，時(shí)隔30年再訪(fǎng)臺(tái)，臺(tái)北卻變化無(wú)多，建筑、小巷、滿(mǎn)街摩托車(chē)都是當(dāng)年記憶中的景象?？莆牡母锌?，30歲以下的年輕人聽(tīng)來(lái)可能不知所云，但對(duì)曾經(jīng)歷臺(tái)灣輝煌成長(zhǎng)的世代而言，恐怕就很不是滋味。
臺(tái)灣原地踏步30年，究竟是什么因素使然？
被《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志評(píng)為“全球百大最具影響力經(jīng)濟(jì)學(xué)家”之一的科文，游歷過(guò)上百個(gè)國(guó)家和地區(qū)，1990年初曾經(jīng)來(lái)臺(tái)的他，對(duì)臺(tái)灣樣貌的缺乏變化感到訝異。科文說(shuō)，與30年前相比，廣州有90％的不同，香港、首爾、新加坡10年的變化就很大；而臺(tái)北則是亞洲城市中變化最小的，85％沒(méi)改變?？莆耐茰y(cè)，原因可能是臺(tái)灣薪資停滯了30年，以及大量資金移往大陸投資所致。
變化是一種相對(duì)的概念，可跟自己比，可跟別人比。臺(tái)北跟自己比，30年變化不大，生活在其間的臺(tái)灣人或許沒(méi)有那么強(qiáng)烈的感覺(jué)；但與其它城市的成長(zhǎng)相較，即難掩退化的疲態(tài)。對(duì)30年前目睹過(guò)臺(tái)灣“小龍”英姿的科文而言，落差便很強(qiáng)烈。
科文是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其思考是從經(jīng)濟(jì)面切入；但要找出臺(tái)灣30年缺乏成長(zhǎng)的病因，恐怕得從政治面思索才更能發(fā)現(xiàn)真相。原因是，政治領(lǐng)域的對(duì)峙，耗掉了臺(tái)灣絕大部分的能量，阻滯了制度的興革，也羈絆了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步。以都市的容貌為例，臺(tái)灣的“都更”頻頻遭遇阻礙，民進(jìn)黨若“在野”便全力抗?fàn)?，?ldquo;執(zhí)政”即敵視抗?fàn)帲惨虼?ldquo;朝野”始終無(wú)法訂出更符合公共利益的制度。這種是非黑白反復(fù)的泛政治化作風(fēng)，讓臺(tái)灣難以進(jìn)行制度化的治理，遑論都市風(fēng)貌與時(shí)俱進(jìn)。
更明顯的例子是，蔡英文近日“過(guò)境”紐約，會(huì)見(jiàn)了臺(tái)灣17個(gè)“友邦”駐聯(lián)合國(guó)代表，敦促他們?cè)诼?lián)合國(guó)力挺臺(tái)灣——這也是個(gè)30年不變的場(chǎng)景。把“過(guò)境”當(dāng)成出訪(fǎng)的主戲，其實(shí)只是重演陳水扁時(shí)代“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”的政治戲碼，有選舉操作效果，卻無(wú)實(shí)質(zhì)外事意義。綠營(yíng)長(zhǎng)年推動(dòng)“臺(tái)灣加入聯(lián)合國(guó)”毫無(wú)寸進(jìn)，又因手段及目的背離，不斷丟失“邦交國(guó)”。最荒謬的是，民進(jìn)黨11年前曾推動(dòng)“入聯(lián)公投”未遂，蔡當(dāng)局最近為了明年大選干脆把“公投”關(guān)回鐵籠，她自己卻還在美國(guó)大演“入聯(lián)秀”。
這出戲又是演給誰(shuí)看的？
臺(tái)北在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中竟成30年不變的垂老城市，聽(tīng)來(lái)令人唏噓。且看，郝龍斌時(shí)代極力推動(dòng)“雙子星”案，目的在翻轉(zhuǎn)西區(qū)軸線(xiàn)，最后竟以“弊案”收?qǐng)觥Ｆ浜罂挛恼芾m(xù)推此案，好不容易稍見(jiàn)成果，卻遭民進(jìn)黨當(dāng)局認(rèn)定得標(biāo)的企業(yè)為陸資，以“安全疑慮”為由駁回。如此不斷蹉跎，即已耗掉9年，臺(tái)北軸線(xiàn)如何翻轉(zhuǎn)？再看從籌劃到興建逾25年的大巨蛋，如今遭柯文哲卡住，而困在不建不拆的“幽冥之間”如同廢墟。
如此，臺(tái)北怎會(huì)有建設(shè)新貌？
臺(tái)北市的容貌老舊，其實(shí)也集中反映了臺(tái)灣的停滯。
仔細(xì)檢視，這些都和政治因素息息相關(guān)：
第一，是不健康的政黨政治：藍(lán)綠政黨不斷陷于相互拉扯及彼此報(bào)復(fù)的角力輪回，從而耗盡了臺(tái)灣往前推進(jìn)的力氣。
第二，是歧異的“國(guó)家認(rèn)同”不斷撕裂社會(huì)：在“統(tǒng)獨(dú)”及族群分化下，臺(tái)灣已經(jīng)永久失卻了早先危機(jī)年代的團(tuán)結(jié)及奮起精神，遑論齊心打拼。
第三，民主被政治的技術(shù)化掏空：“執(zhí)政者”將行政權(quán)力當(dāng)成自己的“統(tǒng)治”工具，行政官員被迫拋棄“中立”而服膺政黨指揮，法制被依“執(zhí)政黨”的需要量身打造，民主徒有政黨輪替之軀殼，卻已失去目標(biāo)。
一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)臺(tái)灣印象的感嘆，道出了人們對(duì)臺(tái)灣發(fā)展遲滯的無(wú)奈。爭(zhēng)論了30年的核四議題仍癱在那里，“抗中”及“臺(tái)灣入聯(lián)”的話(huà)題又凌駕了“拼經(jīng)濟(jì)”，臺(tái)灣選舉一成不變的走馬燈只能在原地打轉(zhuǎn)。
（本文摘編自臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》）
