今年以來，臺當(dāng)局不斷鼓吹“紅媒威脅論”，在打擊“中共代理人”的同時，還不忘對有“紅色嫌疑”的臺灣媒體罰款打壓。最近，英國路透社一篇報道臺灣“紅媒”的新聞被臺當(dāng)局當(dāng)成寶，多個綠媒爭相轉(zhuǎn)評，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文和臺“外交部長”吳釗燮也迅速遙相呼應(yīng)。然而輿論認(rèn)為，這篇報道本身沒提到任何人證物證，“被境外媒體滲透的，恐怕是民進(jìn)黨自己吧”。

　　路透社最近一篇報道聲稱，“至少5家臺灣媒體，包括4家平面媒體及一家主流電子媒體，都曾收受大陸方面的資金，以新聞形式報道對大陸有利的官方宣傳”。報道一出，不少親綠媒體紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，認(rèn)為這是“大陸滲透”板上釘釘?shù)淖C據(jù)。

　　臺當(dāng)局不少官員關(guān)注了此報道。蔡英文10日接受媒體采訪時表示，大陸對臺灣“滲透無處不在”，還肯定了路透社的報道稱，“某種程度也證實了這些憂慮(指大陸介入臺灣媒體影響報道)并不是空穴來風(fēng)”，并表示會有執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查處理。吳釗燮也馬上通過推特開炮，聲稱路透社將大陸“操弄扭曲臺灣民意”的手法曝光了。他呼吁臺灣人民應(yīng)該團(tuán)結(jié)“一致對外”，“而不是聽那些拿了臟錢的假先知，跟我們說教要跟中國叩頭、倒打美國”。

　　然而相關(guān)報道下面有不少評論都說，路透社這篇消息來源都是“不具名人士”。路透社整篇報道中，只提到“采訪了10名記者和新聞編輯主管，并取得其內(nèi)部文件”。這十人均不具名，報道表示，因為有人仍然在職，因此要求不要在報道中透露這5家媒體。所謂內(nèi)部文件也并未在報道中引用。

　　文中其他例子也頗受質(zhì)疑。例如，路透社稱抓到“大陸買通紅媒”的證據(jù)，是根據(jù)媒體相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在2017年初，大陸政府支付臺媒逾12萬元人民幣，刊登10頁關(guān)于推廣廣東省投資及旅游的專題報道，以及國臺辦曾付3萬元人民幣宣傳兩個吸引臺商投資的專題報道。然而《環(huán)球時報》記者了解到，臺灣媒體大多有一個取名為“工商服務(wù)”的“采訪編輯”部門，不知情者或認(rèn)為這是一種采訪部門，實際上這都是標(biāo)準(zhǔn)且合理的爭取工商廣告的部門，他們采訪之后刊登的新聞也是類似廣告的文章，所謂的“買通紅媒”只是合理合法地付費在報紙上刊登了旅游推廣、吸引臺資的相關(guān)廣告。

　　實際上，這不是英國媒體第一次出現(xiàn)無確定證據(jù)下報道“紅媒”的消息。早在今年7月，英國廣播公司(BBC)就引用“一名不愿透露姓名的前《中國時報》記者”的話說，“自從旺中集團(tuán)買下《中國時報》后，報社就以兩岸新聞優(yōu)先，在旺中集團(tuán)旗下工作的記者，已經(jīng)沒有自主空間”，企圖暗示《中國時報》就是以大陸新聞為重的“紅媒”。

　　6月底，臺灣一些“獨”派分子舉行“反紅媒”游行，將一些客觀報道大陸新聞、支持兩岸和平的媒體污蔑為“通敵媒體”。除了路透社報道的5個大媒體外，民進(jìn)黨臺中市議員江肇國也曾在7月上旬大肆指責(zé)23家“小紅媒”，理由只是因為這23家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)發(fā)了一則“大陸制造的假新聞”，其中文字是直接引用簡體字。實際上，這則所謂的“假新聞”，也就是蔡當(dāng)局府要打擊“中共代理人”的開端。

　　國臺辦早先就臺當(dāng)局對部分媒體“抹紅”打壓一事回應(yīng)稱，民進(jìn)黨當(dāng)局和島內(nèi)一小撮“臺獨”勢力害怕兩岸走近走好，讓他們刻意制造兩岸敵意的假象不攻自破，將客觀報道大陸真實情況和支持兩岸關(guān)系和平發(fā)展的媒體，視作眼中釘、肉中刺。對于路透社和臺當(dāng)局看似“里應(yīng)外合”對“紅媒”的曝光，島內(nèi)網(wǎng)民評論幾乎沒有相信的。“聽起來像是民進(jìn)黨當(dāng)局先提供信息給路透社，回頭又說是路透社的情報”，“天啊，幾萬元的宣傳廣告算什么？臺灣每年無數(shù)價值數(shù)百萬千萬的政治商業(yè)謊言廣告多到不行”。