作者 邵宗海 澳門理工學院名譽教授 

　  一向主張香港有權(quán)利主張“民主自決”，但不排除有“香港獨立”選項的“香港眾志”秘書長黃之鋒、偕同香港立法會議員朱凱迪以及香港學聯(lián)前副秘書長岑敖暉，在今年9月3日前往臺灣訪問，與包括執(zhí)政黨民進黨在內(nèi)的臺灣各主要政黨進行交談。雖然在名義上訪問的目的，是希望尋求臺灣各界能全力支持香港的“反送中運動”。但以他們首訪的第一站，就是前去拜訪在臺灣最力撐“臺灣獨立”的政黨 “時代力量”，并與該黨主席徐永明、“立委”黃國昌和“立法院”黨團主任陳惠敏舉行了會晤，大致上此行真正目的已可定格：雙方在港臺兩地的“政治追求目標”，基本上是有交集與重迭，所以此行前往也是相互“取暖”。

　  但是黃之鋒在臺灣公開場合發(fā)表談話時，卻刻意隱去他在過去曾經(jīng)數(shù)度主張“香港獨立”的看法。譬如說，在接受媒體訪問時，黃之鋒僅是表示：他們此行主要有三個目的， 首先是呼吁臺灣各界能夠共同反對港府動用緊急法；第二是希望臺灣當局和“立法院”能夠落實以及出臺一些政策，保證目前在臺灣尋求人道援助的香港人的安全。第三是呼吁臺灣民眾能夠在10月1日前通過街頭行動來表達對香港的支持。可是，在私下與主張“臺獨”的政黨閉門會談時，是否涉及到彼此對“脫離中國”的傾向有意見的交換、或高度的共識，則不得而知。

　　 但是，曾經(jīng)是“臺灣太陽花學運”時期的領(lǐng)袖、現(xiàn)在轉(zhuǎn)任到民進黨擔任副秘書長的林飛帆，在黃之鋒訪問該黨之后會晤媒體時，卻不經(jīng)意說了這段話：“我們認識到香港問題其實是一個國際問題，也是人權(quán)問題。”林飛帆口中的“ 香港問題”，本應(yīng)是“中國內(nèi)政問題”，怎么會被他認定是“一個國際問題”？同時他所說的 “包括臺灣在內(nèi)的國際社會”這些話，是否已明示“臺灣也不是中國一部份”的主張？實際上，黃之鋒等在公開場合上雖然沒有談到“港獨”一詞，那是因為臺灣當局還是對此說法在臺公開討論有所“顧忌”，不希望因有這種用詞被外界認定他們彼此在“獨立于中國”的問題上，是有所合流，而且可能會引發(fā)北京的不滿。

　　 但是黃之鋒的政治立場的確是主張過“港獨”？而且他曾經(jīng)說過的話，也是沒有辦法讓他以“暫時沉默”或“另起爐灶”的方式，可以重新漂白他的“獨性”立場。作者可以舉一些例子來證明他在過去到現(xiàn)在，確有其事的在推動香港能脫離中國，并走向?qū)嵸|(zhì)的獨立。

　  最鮮明的說法是在831“香港政改”表決的前數(shù)天，黃之鋒寫下《政改否決了，然后呢？正視2047年的香港前途問題》一文，他說這篇文章算是約略的擬定框架，嘗試把民主運動前路扣連到香港前途和中港權(quán)力分配的問題。但是他也坦白的提到?jīng)]有談到實際路線圖、時間表和政治操作的問題，所以之后他再次在文中終于想到 “先公投后修憲終自決”的方向，以及初步厘清大家對自治、港獨、自決、城邦等概念的思考。

　　 至于這句“先公投”、“后修憲”、“終自決”，是一種有“連貫性流程”的說法、或者說，它也可形容是達到目標的“漸進手段”。什么叫做“后修憲”？到底指的是修改香港基本法？或是那一項條文的修改，可觸及他最終可達到“終自決”的目標？黃之鋒的文中并沒有說得很清晰。說穿了，他只是在規(guī)避香港及中國在法律上絕不允許的“追求獨立”之訴求。再清楚一點說，他是設(shè)法在“法律邊緣”的游走。

　  其實，黃之鋒最早就是主張“香港獨立”，在“雨傘運動”后曾經(jīng)一度喊到十分響亮，但因可能違反到香港基本法，也曾一度把口號改成“內(nèi)部自決”，以有別于近乎于追求獨立性質(zhì)的“外部自決”，到最后才改成“民主自決”。但香港已有人指出，最明顯就是他們開宗明義要搞“民主自決”，但他的核心成員又表明“港獨是其中一個選項”。如果說這不是“港獨”傾向，那又會是什么？

　 說真的，香港獨派是想與臺灣獨派合流，我們也不妨提醒他們：“先公投”、“后修憲”、“終自決”的手法，在臺灣主張”臺獨”的團體或政黨派纟里，早就已推動多年，但最后的結(jié)果都歸結(jié)到“失敗”的命運。是不是值得港獨再去尋求？只要看看臺灣近30年來的民主發(fā)展的歷史經(jīng)過，就會發(fā)現(xiàn)臺灣追求獨立的政治運動，基本上最終都是 “無疾而終” 。