柳金財(cái)（資料圖）
作者 柳金財(cái) 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授
民進(jìn)黨擬于12月31日于臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)強(qiáng)推“反滲透法”三讀通過，適逢臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人“大選”期間，不斷宣稱“間諜案”、“大陸介選試圖分化”、“滲透臺(tái)灣社會(huì)及基層組織”；同時(shí)宣稱拒絕接受“九二共識(shí)”、反對(duì)“一國兩制”，標(biāo)簽化反對(duì)黨的親中路線及政策，藉由建構(gòu)危機(jī)意識(shí)、“亡國感”，挑起臺(tái)灣社會(huì)“恐慌癥”、“恐中癥”，以此建立“保臺(tái)抗中”聯(lián)機(jī)與“獨(dú)派”政黨政治聯(lián)盟，以達(dá)選票極大化目標(biāo)。贊成者視此法為有效防止大陸滲透及統(tǒng)戰(zhàn)，避免損及主權(quán)、安全、政治自主性；然反對(duì)者則以為，這是一種猶如白色恐怖的綠色恐怖之復(fù)辟；麥卡錫主義死灰復(fù)燃，影響臺(tái)灣社會(huì)凝聚認(rèn)同、政黨政治運(yùn)作及族群間和諧，在欠缺妥善的政黨政治溝通、公民社會(huì)平等對(duì)話，強(qiáng)行立法不利于臺(tái)灣民主運(yùn)作。
民進(jìn)黨宣稱制定“反滲透法”，其目的本欲維護(hù)憲政民主、臺(tái)灣安全及社會(huì)秩序運(yùn)作；然而，若是“該法”因缺乏必要民主程序、充分政治溝通及協(xié)商，最終臺(tái)灣社會(huì)將“未蒙其利，先受其害”。這不僅影響臺(tái)灣政黨政治良性互動(dòng)、沖擊公民社會(huì)信任、不利于公民權(quán)維護(hù)；同時(shí)，此法未在政黨與社會(huì)共識(shí)下通過，最終將以惡化兩岸關(guān)系發(fā)展為代價(jià)。民進(jìn)黨號(hào)稱民主政黨，故在立法上應(yīng)與反對(duì)黨、社會(huì)組織及公民社會(huì)進(jìn)行政策對(duì)話溝通協(xié)商，強(qiáng)行“立法”實(shí)有違其所標(biāo)榜民主政治精神。
首先，惡化臺(tái)灣政黨政治良性互動(dòng)，不利于民主形象與示范作用。臺(tái)灣號(hào)稱第三波民主化的典范區(qū)域，但藍(lán)綠政黨政治惡斗不僅無法建立正常政黨政治關(guān)系，反而因族群紛爭、“統(tǒng)獨(dú)”問題及“國族認(rèn)同”歧異，降低臺(tái)當(dāng)局治理能力。11月26日臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)程序委員會(huì)排定院會(huì)議程將“反滲透法草案”列入報(bào)告事項(xiàng)，旋即民進(jìn)黨團(tuán)提案強(qiáng)推全案徑付院會(huì)二讀，期間28日召開聽證會(huì)、29日跳脫一讀會(huì)徑付二讀。民進(jìn)黨不愿意在委員會(huì)審查草案，深恐無法在本年底及選前通過，此勢必造成屆期無法連續(xù)；而當(dāng)草案無法接續(xù)審議時(shí)，待下屆“立委”報(bào)到后則須要重新提案，再由新一波民意來審議。
換言之，民進(jìn)黨是刻意變更“法案”審查程序，跳過委員會(huì)審議一讀會(huì)程序，并在在立法機(jī)構(gòu)休會(huì)前通過。且為確保“反滲透法”草案徑付二讀，民進(jìn)黨“立委”占據(jù)主席臺(tái)，阻止國民黨“立委”杯葛議程。而當(dāng)“反滲透法”徑付二讀時(shí)，全體國民黨“立委”拒絕出席，抗議全案徑付二讀。無論是在國民黨集體缺席或采取焦土抗?fàn)幥闆r下，由于民進(jìn)黨與國民黨缺乏必要政黨協(xié)商，沒有共識(shí)可能走上2014年“太陽花學(xué)生運(yùn)動(dòng)”后塵。民進(jìn)黨質(zhì)疑國民黨在服貿(mào)協(xié)議未討論協(xié)商前通過，然今日之舉卻踏上昔日其所批判國民黨之后塵，立下政黨政治錯(cuò)誤示范。
其次，強(qiáng)行倉促通過“反滲透法”，導(dǎo)致臺(tái)灣社會(huì)彌漫一股“綠色恐怖”政治氛圍，不利于社會(huì)和諧及公民權(quán)維護(hù)。國民黨作為威權(quán)體制象征曾實(shí)施白色恐怖，如今國民黨抨擊民進(jìn)黨此舉猶如綠色恐怖、麥卡錫主義。1940年代至1950年代期間美國共和黨參議員麥卡錫(Joseph Raymond McCarthy)，主張應(yīng)針對(duì)美國境內(nèi)共產(chǎn)黨人或同情共產(chǎn)黨者，進(jìn)行調(diào)查、監(jiān)控和審問，此“紅色恐慌”影響超過萬人，這意味一種集體無理性與道德恐慌的政治社會(huì)氛圍。“反滲透法”在欠缺政黨協(xié)商及社會(huì)共識(shí)下通過，勢必增加難以遏制的政治紛擾，可能成為對(duì)付政治競爭對(duì)手、主張兩岸和平交流者的政治斗爭工具，波及臺(tái)商、臺(tái)生、臺(tái)師、陸配及其配偶、兩岸交流推動(dòng)者之言論自由、學(xué)術(shù)自由及集會(huì)結(jié)社等公民權(quán)維護(hù)。
最后，“反滲透法”將產(chǎn)生嚴(yán)重“寒蟬效應(yīng)”及“擴(kuò)散效應(yīng)”，緊縮兩岸交流從雙向變成更為單向，逐漸降低兩岸交流廣度與深度，導(dǎo)致兩岸社會(huì)敵意如螺旋上升。民進(jìn)黨操作此法案塑造“恐中”、“抗中”政治態(tài)勢，其實(shí)是一種與“獨(dú)派”政黨形成所謂“保臺(tái)抗中”政治聯(lián)盟所需要的選舉策略。然這將對(duì)企業(yè)界產(chǎn)生恐慌效應(yīng)，致兩岸經(jīng)貿(mào)交流持續(xù)衰退惡化，甚至擴(kuò)散至各項(xiàng)社會(huì)文化教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域。尤其臺(tái)灣內(nèi)部工商團(tuán)體間已有彌漫“恐慌癥”態(tài)勢，感受戒嚴(yán)時(shí)期“人人心中有個(gè)小警總”、“匪諜就在你身邊”的時(shí)代再度來臨，企業(yè)家必須“自我審查”以確保人身安全。
蔡英文宣稱絕對(duì)“不會(huì)用主權(quán)來交換經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，但在選前倉促制定通過“反滲透法”，這與主張“兩岸應(yīng)擱置政治爭議，經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”的工商團(tuán)體，在處理兩岸議題上產(chǎn)生南轅北轍的政治沖突，導(dǎo)致臺(tái)灣工商團(tuán)體陷入進(jìn)退兩難政策困境。例如工商協(xié)進(jìn)會(huì)理事長林伯豐提出疑慮，“反滲透法”草案第2條明訂“滲透來源”是“境外敵對(duì)勢力之政府所屬組織、機(jī)構(gòu)或其派遣之人”，然“大陸有純粹民間的組織、機(jī)構(gòu)嗎？”。工總大陸事務(wù)委員會(huì)在《工總白皮書》兩岸政策篇提出：“加速完成《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》審議”、“應(yīng)將大陸視為臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)全球布局的一環(huán)”等建言，是否有被指控淪為“為匪宣傳”之嫌？電電公會(huì)發(fā)布《中國大陸地區(qū)投資環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展調(diào)查》，皆會(huì)接觸各地方政府與臺(tái)辦，是否也會(huì)被指控為“受滲透來源之指示、委托”？企業(yè)界凡此種種疑慮未能充分溝通對(duì)話前，民進(jìn)黨強(qiáng)行“立法”也會(huì)遭致企業(yè)界反彈與質(zhì)疑，從而降低其政黨支持度。
誠如前述所論，“反滲透法”在反對(duì)黨、臺(tái)商、工商團(tuán)體、交流團(tuán)體及社會(huì)公眾仍有疑慮或不解前提下，應(yīng)先充分進(jìn)行政治溝通與社會(huì)對(duì)話，若沒有妥善解決社會(huì)各界對(duì)“反滲透法”之疑慮，而強(qiáng)行立法反易遭致政黨沖突及社會(huì)反彈，更不利于民進(jìn)黨選情拉抬。同時(shí)，這將對(duì)臺(tái)灣民眾產(chǎn)生一種“自我審查”效應(yīng)，為求明哲保身避免誤觸“反滲透法”。此種“寒蟬效應(yīng)”一旦產(chǎn)生，將會(huì)在民間及社會(huì)團(tuán)體中自我規(guī)范，從而限縮兩岸交流；甚至產(chǎn)生“擴(kuò)散效應(yīng)”，波及兩岸正常社會(huì)文化學(xué)術(shù)等交流，導(dǎo)致兩岸關(guān)系全面性倒退。 （作者 柳金財(cái) 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授）
