2020選舉失利后，國(guó)民黨內(nèi)掀起一波呼吁改革的聲浪，臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》17日社論指出，要重整國(guó)民黨的組織和路線不是一件簡(jiǎn)單的事，國(guó)民黨中常會(huì)的結(jié)構(gòu)已經(jīng)相當(dāng)扭曲，是國(guó)民黨大腦失調(diào)的主因，也是藍(lán)營(yíng)政策論述因應(yīng)遲緩的癥結(jié)所在。
國(guó)民黨中常會(huì)在場(chǎng)內(nèi)外的抗議聲中，送走了吳敦義，并意外產(chǎn)生了一個(gè)外界陌生的代理主席林榮德。原本由吳敦義親批代理主席的曾銘宗，因缺乏中常委身份，資格不符，最后轉(zhuǎn)任代理秘書長(zhǎng)。從混亂的世代對(duì)罵場(chǎng)面，到黨中央對(duì)組織及程序的潦草和無(wú)知，不難想象這些年國(guó)民黨的螺絲已松脫到什么地步。青壯派固然滿腔憤慨，但吳敦義走后，要重整國(guó)民黨的組織和路線仍不是一件簡(jiǎn)單的事。
令人納悶的疑點(diǎn)有三：
第一，依慣例，黨主席敗選請(qǐng)辭，理應(yīng)由副主席暫代。國(guó)民黨有曾永權(quán)、郝龍斌兩名副主席，吳敦義為何跳過(guò)他們，直接指定政策會(huì)執(zhí)行長(zhǎng)曾銘宗代理？
第二，中央黨部并非“行政院”，吳敦義卻自創(chuàng)“總辭”的提法，要率全體黨務(wù)主管同進(jìn)退，這豈非故意造成黨部的運(yùn)作困難？為此，代理主席林榮德還得打電話一一慰留他們。
第三，依國(guó)民黨黨章及“人團(tuán)法”規(guī)定，代理主席須具有中常委身份，吳敦義卻批示由非中常委的曾銘宗代理，且黨內(nèi)上上下下無(wú)人清楚，反而是民進(jìn)黨的柯建銘指出不妥。
由上述種種狀況，可知近年來(lái)國(guó)民黨不僅路線老舊、與社會(huì)脫節(jié)，更到了組織運(yùn)作歪斜扭曲、難以正常運(yùn)作的地步，遑論扮演“在野”制衡及戰(zhàn)斗機(jī)器的角色。黨機(jī)器功能錯(cuò)亂的問(wèn)題，或許在吳敦義之前即已發(fā)生，但他上任后刻意培植親信，排擠其他人馬，使國(guó)民黨的運(yùn)作無(wú)法有效支持“立院”黨團(tuán)或執(zhí)政縣市長(zhǎng)的需求；在不分區(qū)“立委”提名招致批評(píng)后，吳敦義又在選前最后一個(gè)月驟然任命形象有爭(zhēng)議的張顯耀等出任副秘書長(zhǎng)。這些失誤，都顯示他受到包圍而失去了耳聰目明。
對(duì)于這次選舉大敗，國(guó)民黨青壯派提出了要求改革及世代交替的呼吁，包括多名形象派“立委”相繼宣布辭去中常委，以示不滿。相對(duì)的，有些未辭的中常委則反嗆，認(rèn)為此際辭中常委是“最不負(fù)責(zé)”的做法。在此過(guò)程中，藍(lán)軍內(nèi)部才赫然發(fā)覺(jué)，這屆中常委原應(yīng)在去年11月即完成改選，卻被悄悄推遲到今年3月舉行。
國(guó)民黨民代江啟臣、蔣萬(wàn)安等人辭去中常委職務(wù)。
事實(shí)上，觀察周三中常會(huì)的混亂場(chǎng)面，國(guó)民黨若要順利渡過(guò)這次敗選后的盤整，進(jìn)而推動(dòng)徹底改革，那些已經(jīng)宣布辭中常委的青壯派恐怕得重返戰(zhàn)場(chǎng)才行。否則，政治菁英盡皆缺席的中常會(huì)，改組定位更容易偏斜錯(cuò)亂，無(wú)法力挽狂瀾。原因很簡(jiǎn)單：改革需要的是參與，而不是抽離或疏遠(yuǎn)。代理主席林榮德能否順利帶領(lǐng)這兩個(gè)月的過(guò)渡期，猶未可知；但他是企業(yè)界人士，而非熟悉政治生態(tài)的專業(yè)工作者，若沒(méi)有青壯世代居間發(fā)聲，未來(lái)兩個(gè)月的變量恐難以想象。
不可諱言，目前國(guó)民黨中常會(huì)的結(jié)構(gòu)已經(jīng)相當(dāng)扭曲，企業(yè)及社團(tuán)人士比重過(guò)高，具有民意基礎(chǔ)的新生代政治人物反而擠不進(jìn)去。久而久之，國(guó)民黨中常會(huì)變成了企業(yè)界或地方人士爭(zhēng)逐政治關(guān)系的會(huì)所，而非作為黨內(nèi)反映民意、溝通政策、發(fā)動(dòng)攻守戰(zhàn)略的場(chǎng)域。簡(jiǎn)言之，中常會(huì)的“俱樂(lè)部化”，是國(guó)民黨大腦失調(diào)的主因，也是藍(lán)營(yíng)政策論述因應(yīng)遲緩的癥結(jié)所在。如果不能從中常會(huì)開(kāi)始改革，后續(xù)的路線調(diào)整、接上社會(huì)脈動(dòng)等等，都是空談。
兩年多來(lái)，吳敦義在“黨產(chǎn)會(huì)”的鍘刀下為黨籌措財(cái)源，并非毫無(wú)功勞。但他身為黨主席，把解決財(cái)務(wù)當(dāng)成首要目標(biāo)，卻忽略更重要的政治戰(zhàn)場(chǎng)及接地氣、年輕化等興革大計(jì)，仍難辭其咎。在后吳敦義時(shí)代，出現(xiàn)了林榮德的暫代，禍福未卜。重要的是，國(guó)民黨的興革，不能只有一群青壯世代在那里嚷嚷，而需要更多以這個(gè)黨為念的不同世代加入行動(dòng)。除了互嗆，他們必須要能對(duì)話討論，凝聚出新的主張。改革不必害怕嗆聲，怕的是寂然無(wú)聲。
本文摘自臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》
