圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

　　“大華網(wǎng)路報”15日發(fā)表專欄評論指出，關(guān)于兩岸關(guān)系，民進(jìn)黨當(dāng)局完全倒向美國，這樣的做法引起不少藍(lán)綠有識之士的憂慮。文章分析了民進(jìn)黨持此立場背后的邏輯，并指出這種錯誤做法的荒謬。

　　文章指出，民進(jìn)黨當(dāng)局的錯誤論證，基本假定是兩岸為“敵對關(guān)系”，“敵我分明”，非黑即白。認(rèn)為“武力威脅”之下，臺灣不能當(dāng)騎墻派，想兩面討好，只能夠“堅持與美國站在一起”。

　　這種論證顯然經(jīng)不起深入分析。無可諱言，兩岸之間有爭議，但從過去的歷史來看，兩岸面對矛盾和爭議的態(tài)度也有許多變化。例如兩岸過去曾經(jīng)“漢賊不兩立”，也曾經(jīng)熱絡(luò)交流。換言之，兩岸之間對于處理彼此問題的方法，其實是隨著時空條件的變化而變化。老實說，民進(jìn)黨在面對此一問題時，只看到“武力”，卻忽略了和平統(tǒng)一；只看到了“威脅”，沒看到機會。過去二十多年來，兩岸已發(fā)展出密切的經(jīng)貿(mào)、文化和社會交流，已經(jīng)不宜再用“敵我分明”這種二分法來彼此對待，否則只會造成自我矛盾而已。民進(jìn)黨現(xiàn)在想要ECFA卻又不放棄對抗，就是最明顯的例子。

　　民進(jìn)黨向美國一邊倒的另一論證是認(rèn)為，臺灣如果希望美國會在大陸“攻打”臺灣之時出手相救，就不可能當(dāng)騎墻派。這個論證的基本假定是美國定會來救，但美國真的會來救嗎？不僅不少美國學(xué)者抱著懷疑的態(tài)度。從歷史來看，美國也曾經(jīng)背叛過臺灣和許多盟友。

　　這一個論證更忽略了一個簡單的事實，美國會不會來救，最主要是看臺灣值不值得救。為什么美國學(xué)者也抱持懷疑的態(tài)度，就是因為中美之間的實力對比一直在縮小之中，而且中國在局部區(qū)域的實力已有不少地方超過了美國。換言之，中國軍力的發(fā)展已經(jīng)到達(dá)了某一種程度，使美國干預(yù)臺海軍事沖突必須付出極大的代價，而這個代價會讓美國猶豫再三。

　　這個論證也忽略了另一個可能性，亦即臺灣愈向美國靠攏，反而會更進(jìn)一步促使大陸增加軍事的準(zhǔn)備，并加強對臺灣各種施壓的力道。換言之，臺灣愈向美國靠攏，反而將臺灣推向軍事沖突的險地。

　　支持臺灣向美國靠攏的另一個論證認(rèn)為，這一波逆全球化浪潮的核心是“去中國化”。認(rèn)為美國雖然無法改造聯(lián)合國體系的多邊國際組織，但它會通過雙邊合作來推動“圍堵中國”的價值同盟，而“美臺同盟”是美國領(lǐng)導(dǎo)的“價值同盟”的核心部分。這種想法完全違背事實，更是一廂情愿。

　　其實，美國現(xiàn)在是自己退出全球化的潮流，中國反而是支持自由貿(mào)易與多邊主義最力的國家，不論是歐洲或亞、非、拉各國和地區(qū)，都沒有隨美國節(jié)拍起舞的做法。連美國大部分的學(xué)者都認(rèn)為特朗普政府嚴(yán)重?fù)p壞了美國全球領(lǐng)導(dǎo)的地位，老實說，臺灣連經(jīng)濟上的自貿(mào)協(xié)定都無法參與了，更何況具有安全意義的聯(lián)盟，此一論證完全是癡人說夢而已。

　　文章最后指出，建立在錯誤論證基礎(chǔ)之上的臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局，靠美國的結(jié)果只能“唯美是從”，臺灣反而成了別人的棋子，這樣的“外交”只會框住自己的選項而已。