評論員 束沐
近期國民黨“立委”的表現(xiàn)相當吸睛，似乎讓人看到一個頗具“戰(zhàn)力”的在野黨。不過，在民進黨“一黨獨大”之下，再激烈的抗爭手段都無濟于事，甚至被綠營輿論精心操作后，再度轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡鄉(xiāng)民KUSO和嘲諷的素材。
“藍委”的人數(shù)劣勢、輿論弱勢固然值得同情。但根本問題在于，自從1月敗選、6月“罷韓”之后，國民黨上到領導層、下到民代和縣市首長，尚未找到觸底反彈、脫胎換骨的辦法。對比2008年民進黨慘敗后重返街頭，“暴力小英”路線穩(wěn)住了基本盤，也鞏固了蔡的黨內(nèi)地位，今天的國民黨很想模仿，但無奈落了個邯鄲學步的境地。
關鍵問題在哪？觀察國民黨主席江啟臣近期的兩段講話，我們就可以略知一二：7月4日，江在參加“革實院”青年營談及兩岸議題時表示，“九二共識”只是工具性論述；7月11日，他在出席臺北市黨部活動時說，很多人問國民黨的核心理念價值是什么？“中華民國憲法”寫的就是國民黨堅持的價值。
上面兩段話暴露出藍營領導層的混沌認知。江啟臣上任后推出“改革委員會”，力圖推陳出新強化國民黨論述能力、擺脫過去的被動局面，這些努力都值得肯定。但正如同江啟臣口中提及的“工具性論述”與“核心價值”，對于這些影響國民黨未來發(fā)展路線的根本性問題，藍營上下目前看起來還是沒有搞清楚、弄明白，甚至出現(xiàn)了顛三倒四、本末倒置的情況。
“核心價值”就是“道”，放在臺灣政壇叫做“神主牌”。“工具性論述”就是“術”，“術”可以充滿彈性、因時而變、依勢而為，但根本上應服從于、服務于“道”。對任何一個選舉政治體制下的政黨而言，什么是“道”、什么是“術”，這是個大哉問。牢牢抓住“道”，就可以站穩(wěn)立場、號召民眾，因時因勢調(diào)整“術”，便可以靈活應對政局變幻、謀取最佳政治效益。今天國民黨面臨的問題，就是搞不清“道”和“術”的關系，甚至連對其本身的涵義的認知都相當模糊和膚淺。
“九二共識”究竟是“道”還是“術”？江啟臣的回答是“術”、是“工具性論述”?？梢姡豢吹?ldquo;九二共識”作為兩岸協(xié)商談判所謂“通關密語”的一面，這是非常片面的認知。毫無疑問，“九二共識”是承載著兩岸關系核心價值的概念：雙方均堅持一個中國、努力謀求國家統(tǒng)一，這一點既見諸中國國民黨的政治綱領，亦見諸臺灣方面相關憲制規(guī)定。這怎么不是“道”？怎么不屬于“核心價值”？
毋庸諱言，2008年以來兩岸在“九二共識”基礎上求同存異，積極推進兩岸協(xié)商談判，促成兩岸領導人歷史性會晤，某種意義上也發(fā)揮了“術”的功能。正如已故?；鶗岸麻L江丙坤先生的比喻，23項兩岸協(xié)議是“高速公路”，“九二共識”就是橋墩。然而，如果僅僅把“九二共識”當口號、當政見、當標題，只重視其“術”的功能，卻忽視乃至遺棄其“道”的價值，國民黨必然會掉進兩岸論述的泥沼，也注定淪為日復一日高喊“一中各表”的祥林嫂。
在這個問題上，民進黨給國民黨上了“很好一課”。如果“九二共識”真的只是國民黨口中的“工具性論述”，那么民進黨為何不直接笑納？就是因為“臺獨”始終是綠營“神主牌”，是民進黨的“道”，怎能容得下體現(xiàn)一中原則的“九二共識”？兩者之間有根本性、不可調(diào)和的矛盾。即便在馬英九主政時期，民進黨地方首長、派系要角“蹭”兩岸紅利紛紛登陸參訪，內(nèi)部要求修正兩岸路線的呼聲一度占上風，但最后還是沒接受“九二共識”、也沒有放棄或凍結“臺獨黨綱”。
反觀被江啟臣尊奉為“國民黨核心價值”的“中華民國憲法”，在民進黨看來只不過是“術”的層次，將其玩弄于股掌之間。2016年以來，民進黨當局一再宣稱以“中華民國憲法”處理兩岸事務、創(chuàng)造“中華民國臺灣”概念，大型典禮、外事活動、重要場合似乎并不排斥展示帶有“中華民國”元素的符號象征，難道這些言行都意味著民進黨改弦更張了嗎？
恰恰相反，四年多來的事實和結果表明，“隱性臺獨”、“文化臺獨”、“切香腸式臺獨”鴨子劃水，愈演愈烈，民進黨正是在“中華民國憲法”和“兩岸條例”的掩護下炮制“反滲透法”、給“國安五法”加辣，阻撓和破壞兩岸交流合作，為兩岸協(xié)商談判設下重重障礙。民進黨堅持“臺獨”之道，玩弄“中華民國憲法”之術，國民黨卻傻傻分不清，還在那里人云亦云地“檢討兩岸路線”，前途只會更加迷茫！
江啟臣在就職演說中提及“振興中華民族”，這句話才真正有一點觸及中國國民黨應有核心價值的味道。國家統(tǒng)一是民族復興的必然要求，也必將在民族復興的進程中實現(xiàn)。“振興中華”固為道，“國家統(tǒng)一”亦為道，國民黨堅持自由、民主、人權等等無可厚非，更應思考如何在國家統(tǒng)一和民族復興進程中扮演積極的角色、做出應有的貢獻。否則，國民黨的邊緣化才剛剛開始。
來源：中評網(wǎng)
