何志偉。圖源：臺(tái)灣中時(shí)

臺(tái)灣中時(shí)刊載民意代表辦公室主任黃世安撰寫的文章說(shuō)，民進(jìn)黨“立委”何志偉一席萊豬總量管制說(shuō)，被同志私下罵是“死小孩”，意外掀開民進(jìn)黨內(nèi)部開放萊豬的壓力鍋。身為區(qū)域“立委”，何志偉反映選區(qū)民意，本無(wú)可厚非。但問(wèn)題就在民進(jìn)黨開放萊豬的昨非今是，已成為被蔡英文集體綁架的從政黨員的沉重包袱。何志偉的總量管制說(shuō)不但給想跳船的“立委”一盞明燈、一個(gè)破口外，更逼迫其他從政黨員必須為開放萊豬一事表態(tài)，再也無(wú)法回避。也難怪民進(jìn)黨、蔡辦、臺(tái)行政當(dāng)局從上到下，不但錯(cuò)愕，更是尷尬。

由于臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人有任期限制，但民意代表沒(méi)有。因此，就區(qū)域“立委”而言，唯有不斷連任才是政治上的硬道理。而陳水扁、馬英九的歷史也都告訴這些政治老球皮，被第二任期的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人用政治權(quán)威綁架，換來(lái)的多半是被選民淘汰的下場(chǎng)。所以說(shuō)，就民進(jìn)黨高層來(lái)說(shuō)，何志偉的一席話并不是單純反映選區(qū)民意那么簡(jiǎn)單，而是何志偉觸動(dòng)了國(guó)、民兩黨已快被遺忘的政治海嘯記憶。

為何萊豬黨內(nèi)第一槍是由都會(huì)選區(qū)的“立委”發(fā)難，而不是養(yǎng)豬業(yè)重鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)選區(qū)“立委”？原因很簡(jiǎn)單，此次“反萊豬運(yùn)動(dòng)”已從過(guò)去由豬農(nóng)等利益相關(guān)人主導(dǎo)，轉(zhuǎn)變成不特定的利害相關(guān)人所主導(dǎo)。反對(duì)的理由也從產(chǎn)業(yè)面，全數(shù)轉(zhuǎn)移到食品安全面向。多數(shù)臺(tái)灣人其實(shí)并不反對(duì)蔡當(dāng)局開放島外豬肉進(jìn)口，而是對(duì)于食安管控有所疑慮，擔(dān)心在不知情的情況下，吃進(jìn)過(guò)去民進(jìn)黨所宣傳的含瘦肉精毒豬。因此。反對(duì)蔡當(dāng)局開放萊豬儼然已成為最新的“公民不服從運(yùn)動(dòng)”。

蔡當(dāng)局“農(nóng)委會(huì)”運(yùn)用百億元的養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)升級(jí)基金的確有效化解了“反萊豬運(yùn)動(dòng)”中的“沖組”反彈，但對(duì)于普羅大眾，蔡當(dāng)局行政部門始終無(wú)法化解食安的疑慮與解釋如今開放的理由。蔡英文用“時(shí)空環(huán)境改變”一語(yǔ)帶過(guò)，但連“農(nóng)委會(huì)”都宣稱萊豬在美國(guó)本土的畜養(yǎng)率都降至兩成，何以臺(tái)灣還必須被迫開放與美國(guó)產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)相反的萊豬？

除此之外，就食安標(biāo)準(zhǔn)而言，姑且不論瘦肉精零檢出是不是民進(jìn)黨的永久標(biāo)準(zhǔn)，但何以排除內(nèi)臟、開放前赴美查廠、居家式托育場(chǎng)所禁用瘦肉精肉品等。這些基本的食安問(wèn)題，蔡當(dāng)局為何都不愿意妥協(xié)？

當(dāng)年國(guó)民黨“立委”處理美牛議題時(shí)，被民進(jìn)黨大肆利用點(diǎn)名的方式，承受不少選區(qū)的壓力。如今，國(guó)民黨在萊豬的議題上也如法炮制，讓“立委”直接面對(duì)民意。幾位民進(jìn)黨過(guò)去反瘦肉精的指標(biāo)“立委”在幾次表決中都恰巧不在場(chǎng)，即可證明民進(jìn)黨內(nèi)部對(duì)于是否開放萊豬，仍有不同意見。未來(lái)隨著開放時(shí)程逼近，若是蔡當(dāng)局行政團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持不調(diào)整萊豬開放政策，相信民進(jìn)黨內(nèi)的“何志偉們”壓力會(huì)越來(lái)越大，跳船的可能性也大為增加。畢竟，政治海嘯的殷鑒不遠(yuǎn)，沒(méi)有必要將自己的政治前途跟不連任的蔡英文一起陪葬！